Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-10225/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-10225/2024 22 апреля 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К.Акимовой, рассмотрев дело №А60-10225/2024 по заявлению ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области при участии в судебном заседании: от заявителя: заявитель к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам. от заинтересованного лица: представитель не явился. от третьих лиц: представители не явились. Отводов составу суда не заявлено. ФГУП "ГУСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области №66061/24/68116 от 02.02.2024; обязании судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 028339816 от 22.06.2023, при его повторном поступлении в Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области. Заинтересованным лицом представлены документы и отзыв, возражает против удовлетворения заявления. Рассмотрев материалы дела, суд 22.05.2023 Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела А32-14539/2023 рассмотрено исковое заявление ФГУП «ГУСС» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности. Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ИП ФИО2 г. Лесной в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» задолженность в размере 7135,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7135,04 руб. за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 132,50 руб. 22.06.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 035682353. 24.01.2024 исполнительный лист был направлен в Лесное РОСП ГУФССП России по Свердловской области. 02.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Лесного РОСП ФИО1 вынесено постановление №66061/24/68116 об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указано место рождения должника, не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указанное постановление получено взыскателем - 16.02.2024 года. Полагая, что данное постановление вынесено незаконно ФГУП "ГУСС" обратилось в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению. Вывод о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, следует из Определений Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела, в исполнительном листе, направленном на исполнение серии ФС № 035682353 от 22.06.2023 содержится: наименование и адрес, указанные в ЕГРИП, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, как должника, так и взыскателя. Таким образом, отсутствие сведений о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 035682353 от 22.06.2023, поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получать и уточнять персональные данные должника. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства , принятое судебным приставом –исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за №66061/24/68116 от 02.02.2024. 3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Н.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ФГУП "Главное управление специального строительства" (ИНН: 2315078029) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области Сырова М.С. (подробнее)Судьи дела:Ремезова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |