Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-39505/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39505/2023
12 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕПЛОГАЗВЛАДИМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЛОКИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 270 684 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОГАЗВЛАДИМИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЛОКИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.10.2019 по 28.02.2023 в размере 270 684 руб. 95 коп., с 01.03.2023 проценты за пользование займом по день фактической оплаты суммы долга из расчета 8% годовых и остатка суммы основного долга, неустойку за просрочку возврата заемных средств с 01.01.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,5% от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 707 руб. 00 коп.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренные договором сроки своих обязательств по возврату суммы займа. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТЕПЛОГАЗВЛАДИМИР", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между ООО «ТеплогазВладимир» (далее - Заимодавец) и ООО Блокирующие системы» (далее - Заемщик) заключен Договор процентного займа № 03-17/19 (далее - Договор), по которому ООО «ТеплогазВладимир» обязалось передать ООО «Блокирующие системы» на возвратной основе денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ООО «Блокирующие системы» возвратить полученную сумму денежных средств в срок не позднее 28.02.2022 (дополнительное соглашение к Договору от 02.10.2021).

Заимодавец выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора в полном объеме и надлежащим образом. Так, платежным поручением № 866 от 11.10.2019 Заимодавец перечислил Заемщику 1 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 к Договору займа стороны установили, что погашение обязанностей по возврату денежных средств, полученных Заемщиком по Договору, будет произведено до 31.12.2022.

Согласно Договора процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 8 % годовых.

Согласно расчетам размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащих оплате Заемщиком, на 28.02.2023 составляет 270 684 руб. 95 коп.

До настоящего момента возврат Заемщиком денежных средств по Договору не произведен.

11.01.2023 в адрес ООО «Блокирующие системы»» направлена претензия № 03/01-04 от 10.01.2023 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере:

1 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа;

270 684 руб. 95 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

Однако до настоящего времени Заемщик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами в рамках Договора.

ООО «Блокирующие системы» не возвращена сумма денежных средств по Договору.

Расчет задолженности ответчика за просрочку оплаты услуг истцом прилагается.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком займа документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование по Договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт получения займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по указанному договору не оспорен и подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом, признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам процентного займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЛОКИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕПЛОГАЗВЛАДИМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12.10.2019 по 28.02.2023 в размере 270 684 руб. 95 коп., с 01.03.2023 проценты за пользование займом по день фактической оплаты суммы долга из расчета 8% годовых и остатка суммы основного долга, неустойку за просрочку возврата заемных средств с 01.01.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,5% от остатка суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 707 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова