Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А25-2254/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года Дело №А25-2254/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Узденовой М.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления об отказе в отложении исполнительных действий,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.04.2019 №59;

от заинтересованного лица - ФИО1, (удостоверение № ТО 502759).

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (далее – Судебный пристав) о признании недействительным постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 25.07.2019 №09015/19/44554 вынесенного в рамках дела №6231/19/09015-ИП от 15.07.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требования.

Судебный пристав поддержал законность оспариваемого постановления, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представители УФССП по КЧР и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» при надлежащем извещении явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №6231/19/09015-ИП от 15.07.2019., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031601662 от 27.05.2019, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1408/2017.

22.07.2019 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от Должника поступило заявление с просьбой отложить исполнительные действия до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А25-1408/2017.

Судебным приставом 25.07.2019 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Оспариваемое постановление получено Должником 26.07.2019. Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене данного постановления.

По смыслу п.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава необходимо установление несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя вменены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и недопущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Сославшись на названные нормативные положения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №12781/12 указал, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со ст.38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае взыскатель с заявлением об отложении исполнительных действий не обращался.

Отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.38 Закона об исполнительном производстве являются основанием для обязательного отложения исполнительных действий, отсутствуют.

Заявление Должника об отложении исполнительных действий таким основанием не является.

Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, поэтому права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, с учетом требований ст.198 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об отказе в отложении исполнительных действий от 25.07.2019 №09015/19/44554, вынесенного в рамках исполнительного производства №6231/19/09015-ИП.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья Н.А.Коджакова