Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-49047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49047/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Ленро" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса 154, А, 467, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭГ ИН" (адрес: Россия 295050, Симферополь, <...>, кабинет 14, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЭГ ИН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 159 200 рублей, неустойку в размере 15 920 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены.

21.07.2022 в суд от ООО "БЭГ ИН" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда (ходатайство направлено в суд, согласно почтовому штемпелю, 12.07.2022).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В суд от ответчика 20.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление от 05.07.2022 №174/22.

Согласно почтовому штемпелю на конверте отзыв направлен 07.07.2022.

При этом, определение о принятии искового заявления от 18.05.2022, направленное в адрес ответчика (номер почтового идентификатора 19085473055908), возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 07.06.2022.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 288, части 7 статьи 114, статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", принимая во внимание, что окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 29.06.2022, установив, что отзыв на исковое заявление направлен в суд 07.07.2022 и фактически поступил в арбитражный суд первой инстанции 20.07.2022, то есть после вынесения решения, в отсутствие доказательств невозможности представления возражений на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, суд пришел к выводу о том, что направление документов в суд после истечения срока представления пояснений не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по представлению доказательств в срок, установленный судом.

Во внимание также принято и то, что из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Возражения ответчика не приняты судом.

Между сторонами был заключен договор № ПК-09/09-21 от 09.09.2021 на поставку установки обратноосмотической «ЛР-400», и комплекса дозирования ингибитора.

Согласно условиям договора и спецификации, оплата за поставляемый Товар осуществляется следующим образом:

- Авансовый платеж – в размере 636 800 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 106 133 (сто шесть тысяч сто тридцать три) рубля 33 копейки, производится Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Договора.

Окончательный расчет – в сумме 159 200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 26 533 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки, производится Покупателем не позднее 5 рабочих дней после уведомления об отгрузке.

Уведомление об отгрузке Товара было направлено в адрес Ответчика 08.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации от 09.09.2021 Поставка осуществляется путем отгрузки товара со склада Поставщика, Покупатель за свой счет организует доставку товара со склада Поставщика.

Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке товара является фактическая дата приема/передачи товара на складу Поставщика.

В соответствии с экспедиторскими документами (накладная №21-00011627359 от 19.11.2021), Товар доставлен в адрес Покупателя, обязанность Поставщика по поставке исполнена, на основании п.3 Спецификации к Договору № ПК-09/09-21 от 09.09.2021.

Согласно исковому заявлению, ответчик от подписания УПД уклонился, никаких претензий по качеству Товара от него не поступало.

На 21.04.2022 окончательный платеж в размере 159 200 рублей не был произведен ООО «БЭГ ИН».

Согласно п. 4.2. Договора № ПК-09/09-21 от 09.09.2021, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных Договором, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Учитывая изложенное, на 21.04.2022 истец начислил ответчику неустойку: просрочка составила 158 календарных дней и рассчитывается по формуле: 159 200 х 158 х 0,1% = 25 153 рубля 60 копеек.

Однако, учитывая ограничение в 10%, сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 15 920 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 15.03.2022 Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Согласно п. 7.4. договора № ПК-09/09-21 от 09.09.2021, срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня направления претензии. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная по 21.04.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Судом произведен следующий расчет неустойки: за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составит 21 651,2 рублей. Учитывая ограничение в 10% от суммы задолженности, неустойка составит 15 920 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭГ ИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленро" задолженность в размере 159 200 рублей, неустойку в размере 15 920 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.