Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А29-1217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1217/2020
29 апреля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения опубликована 27 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» о составлении мотивированного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее – истец, ООО «Новоград») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – ответчик, МФЦ) о взыскании 111714 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за потребленные коммунальные и эксплуатационные ресурсы за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.03.2020.

ООО «Новоград» 13.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, МФЦ в период с 01.08.2018 по 31.10.2018 занимало нежилые помещения - пристройку к гостиничному комплексу «Югор»), расположенное по адресу: <...>.

ООО «Новоград» просит взыскать 111714 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за указанный период.

30.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 32-33) с просьбой оплатить 111714 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. Неисполнение МФЦ обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 01.09.2017 между ООО «Новоград» (Арендодатель) и МФЦ (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения - пристройку к гостиничному комплексу «Югор» (согласно техпаспорту БТИ от 20.10.2006, инв. N 02455) общей площадью 602,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее - Имущество).

Срок аренды установлен в силу пункта 1.3. договора на период с 01.09.2017 по 31.07.2018.

По истечении срока действия данного договора, стороны 21.08.2018 подписали новый договор аренды Имущества.

Вышеназванные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2018 по делу № А29-12144/2018, от 29.01.2019 по делу № А29-15680/2018, от 15.04.2019 по делу № А29-16610/2018.

Также решениями Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2019 по делу № А29-15680/2018, от 15.04.2019 по делу № А29-16610/2018 с МФЦ в пользу ООО «Новоград» взыскана задолженность за пользование Имуществом за август, сентябрь и октябрь 2018 года.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанным делам, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 111714 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между ООО «Новоград» (Арендодатель) и МФЦ (Арендатор) заключен договор аренды Имущества (л.д. 59-63, далее - Договор).

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата составляет 420910 руб. в месяц, исходя из ставки арендной платы 700 руб. за один квадратный метр в месяц в период с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Плата по договору, указанная в п. 4.1. Договора, включает в себя плату за аренду и плату за возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными услугами и эксплуатационными услугами (указанными в п. 2.1.5.).

В силу п. 2.1.5. Договора арендодатель обязался обеспечивать арендатора следующими эксплуатационными услугами: вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание имущества.

П. 2.1.6. Договора установлена обязанность арендодателя обеспечивать арендатора коммунальными услугами.

Согласно п. 4.4. Договора общий размер платы по договору изменяется не чаще одного раза в год при повышении тарифов на коммунальные услуги и при повышении индекса инфляции потребительских цен в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из толкования пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 2.1.5 и 2.1.6 Договора следует, что арендная плата по договору установлена в твердой сумме.

Условиями договора не предусмотрены составные части платы за пользование имуществом, размер арендной платы определен в общей сумме за один квадратный метр площади помещения; определенная договором сторон плата включает в себя и плату за аренду, и плату за возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2019 по делу № А29-12551/2019, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, суд обязал МФЦ заключить с ООО «Новоград» дополнительное соглашение № 2019070101 от 01.07.2019 к договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 в редакции, предложенной ООО «Новоград».

Договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2018 заключен сторонами в отношении Имущества на период по 31.10.2021, содержит условия, аналогичные установленным в п. 4.2, 2.1.5, 2.1.6 спорного Договора.

Названным решением суда установлено, что в твердую сумму арендной платы включена плата за аренду и плата за возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами.

Учитывая изложенное, коммунальные и эксплуатационные услуги, которыми ООО «Новоград» обеспечивал МФЦ в период с 01.08.2018 по 31.10.2018, включены в стоимость арендной платы по Договору.

Поскольку арендная плата за пользование имуществом в спорный период уже взыскана с ответчика, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг у МФЦ отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 987 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья М.В. Безносикова