Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-34998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34998/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СЗФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 131 134руб. 75коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество «Федеральная грузовая компания» ИНН: <***>.

при участии в судебном заседании:

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

акционерное общество "СОГАЗ" обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СЗФ" с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации 131 134руб. 75коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что АО «Федеральная грузовая компания» с претензией о возмещении вреда за повреждение вагона не обращалось. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Федеральная грузовая компания».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между акционерным обществом «ФГК» и акционерным обществом «СОГАЗ» договора страхования (Полис № 1818-82 ТР), застраховано имущество (полувагоны, полувагоны люковые)

При техническом осмотре состава, выданного с железнодорожного пути

необщего пользования акционерного общества «СЗФ» 22.12.2021 выявлено 5 вагонов (№ 60030376, 52239100,54062526,63030522, 62334222) с признаками схода на ходовых частях. В результате схода вагон №54062526 получил повреждения.

Повреждением указанного имущества (железнодорожные вагоны) был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Акционерным обществом «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 131 134 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5080 от 24.03.2022.

Согласно протокола совещания №ДС-66/пр от 22.12.2021 о повреждении вагона, сход вагонов, повлекший их повреждение, произошел по причине ненадлежащего содержания пути необщего пользования акционерного общества «СЗФ» (неочистка пути от снега). Ответственность за сход и повреждение вагонов возложена комиссией на акционерное общество «СЗФ».

По мнению заявителя, акционерное общество «СЗФ» несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.

Направленные акционерным обществом «СОГАЗ» в адрес акционерного общества «СЗФ» досудебная претензия, с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, осталась без удовлетворения. Ущерб возмещен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда. В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ « разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку, истец возместил вред добровольно, предъявляя иск в порядке суброгации к ответчику, он должен доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Согласно Протоколу совещания № ДС-66/пр на пути необщего пользования от 22.12.2021 сход вагонов допущен по причине нарушения ГОСТ 22235-2010 п.4.1.1 неочистка пути от снега.

Факт причинения вреда железнодорожному вагону, застрахованному истцом, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела протоколом от 22.12.2021, актами общей формы № 2-1831, актом о повреждении вагона № 235 от 22.12.2021.

Причинение повреждений застрахованному истцом имуществу произошло по вине акционерного общества «СЗФ» подтверждается протоколом от 22.12.2021 № ДС-66/пр составленным по итогам разбирательства.

При этом из текста протокола усматривается, что разбирательство проводилось с участием начальника Железнодорожного цеха акционерного общества «СЗФ» ФИО2, осмоторщика по сохранности вагонного парка ВЧДЭ-11 Смычка ФИО3.

При этом доказательств того, что представители акционерного общества «СЗФ» не согласны с выводами протокола относительно виновности акционерного общества «СЗФ», изложенными в указанном протоколе, и обжаловали выводы комиссии, ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи возникновения ущерба и его размера ответчиком также не заявлено, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что лицом, ответственным за содержание и обеспечение исправного технического состояния путей необщего пользования является ответчик, а ремонт поврежденного вагона в объеме текущего отцепочного ремонта, был обусловлен неочисткой пути от снега, таким образом, исходя из принципа полного возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 131 134 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СЗФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 134 руб. 75 коп. ущерба, 4934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В.Ефимов