Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А12-20517/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20517/2019
г. Волгоград
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НХК «Станкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №4-Р/Станкомаш/03-17 от 30.03.2017г. в размере 1 257 637,19 руб. и пени в сумме 62 881,90 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НХК «Станкомаш» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшееся в результате превышения суммы оплаты над ценой договора, в размере 925 148, 40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 503 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «НАФТА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НХК «Станкомаш» (далее - ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору №4-Р/Станкомаш/03-17 от 30.03.2017 в размере 1 257 637,19 руб. и неустойки начисленной за период с 01.11.2018 по 06.09.2019 в размере 62 881,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 205 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что у ответчика по заключенному договору имеется задолженность в заявленном размере за выполненные истцом работы, в связи с чем, также начислена неустойка.

Ответчик отзыв на иск представил, возражает против удовлетворения требований, указывает на отсутствие оснований для взыскания указанной суммы в связи с произведенной переплатой.

Определением суда от 21.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НХК «Станкомаш» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшееся в результате превышения суммы оплаты над ценой договора, в размере 925 148, 40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 503 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 между ООО ПКФ «Далтраст Строй» (Подрядчик) и ООО НХК «Станкомаш» (Заказчик) был заключен договор №4-Р/Станкомаш/03-17, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: изготовление металлоконструкций, их очистку, грунтовку, монтаж, окраску, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену.

Металлоконструкции согласовываются и утверждаются Сторонами в виде спецификаций, составленных на основе Рабочей документации и являющихся, неотъемлемой частью договора (спецификация №1 от 30.03.2017).

В соответствии со спецификацией Подрядчик обязуется поставить Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.115.КМ) в комплекте с метизами в количестве 29,380 тонн на сумму 2 376 841,93 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.115.АС) в комплекте с метизами в количестве 33,287 тонн на сумму 2 692 918,21 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ- ГПЗ.000.115.0Ф) в комплекте с метизами в количестве 9,725 тонн на сумму 794143,5 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.302.КМ) в комплекте с метизами в количестве 45,928 тонн на сумму 3 669 646,97 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.302.АС) в комплекте с метизами в количестве 37,731 тонн на сумму 3 014 706,70 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ- ГП3.000.302.0Ф) в комплекте с метизами в количестве 17,540 тонн на сумму 1 401 445,90 руб.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 30.03.2017 к договору итоговая стоимость металлоконструкций составляет 13 949 703 руб. 21 коп.

Как следует из положений п. 2 протокола согласования договорной цены от 30.03.2017 оплата поставки продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующие сроки:

- деньги в сумме 3 000 000 рублей (три миллиона рублей) 00 коп с НДС 18% - 457 627 рублей 12 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации №1,

- второй платеж в сумме 3 974 851 (три миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 60 коп. с НДС 18% - 606 333 руб. 30 коп. в течение 20 рабочих дней с даты подписания Спецификации №1,

- окончательная оплата в сумме 6 974 851 (шесть миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один руб. 61 коп. с НДС 18% - 1 063 960 рублей 41 коп, в течении 30 (тридцать) банковских дней с момента получения всей Продукции Покупателем/Грузополучателем по каждой табличной части Спецификации №1.

Срок поставки металлоконструкций составляет 21 рабочий день, считая со дня получения авансового платежа и согласования конструкторской документации КМД, в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Дополнительно Заказчик направил по электронной почте заявку на поставку еще нескольких позиций к Договору, которые были поставлены по накладным №222 от 26.06.2017, №234 от 26.06.2017, №238 от 26.06.2017, №227 от 26.06.2017, №228 от 26.06.2017, №229 от 26.06.2017, которые были приняты Заказчиком.

Подрядчик свои обязательства по поставке металлоконструкций выполнил надлежащим образом, поставил металлоконструкции на общую сумму 16 132 488 руб. 80 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично на сумму 14 874 851 руб. 61 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности составляет 1 257 637 руб. 21 коп.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком – ООО НХК «Станкомаш», представлено встречное исковое заявление к ООО ПКФ «Далтраст Строй» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате превышения суммы оплаты над ценой договора, в размере 925 148, 40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 503 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что на стороне истца имеет место неосновательное обогащение, образовавшееся в результате превышения суммы оплаты над ценой договора, в размере 925 148 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров - договора подряда, договора поставки.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией Подрядчик обязуется поставить Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.115.КМ) в комплекте с метизами в количестве 29,380 тонн на сумму 2 376 841,93 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.115.АС) в комплекте с метизами в количестве 33,287 тонн на сумму 2 692 918,21 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ- ГПЗ.000.115.0Ф) в комплекте с метизами в количестве 9,725 тонн на сумму 794143,5 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.302.КМ) в комплекте с метизами в количестве 45,928 тонн на сумму 3 669 646,97 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ-ГП3.000.302.АС) в комплекте с метизами в количестве 37,731 тонн на сумму 3 014 706,70 руб., Металлоконструкции с АКЗ согласно РД (4200.120.Р.01.УКПГ- ГП3.000.302.0Ф) в комплекте с метизами в количестве 17,540 тонн на сумму 1 401 445,90 руб.

Итоговая стоимость металлоконструкций составила 13 949 703 руб. 21 коп.

В период действия Договора Заказчик направил по электронной почте заявку 571 на поставку еще нескольких позиций к Договору, которые были поставлены по накладным №222 от 26.06.2017, №234 от 26.06.2017, №238 от 26.06.2017, №227 от 26.06.2017, №228 от 26.06.2017, №229 от 26.06.2017, приняты Заказчиком надлежащим образом, подтверждены письмом от 02.11.2018 в ответ на претензию директором ООО НХК "Станкомаш" ФИО2

Подрядчик свои обязательства по поставке металлоконструкций выполнил надлежащим образом, поставил металлоконструкции на общую сумму 16 132 488 руб. 80 коп., Заказчик принял металлоконструкции согласно товарным накладным №138 от 21.04.2017, №144 от 25.04.2017, №145 от 28.04.2017, №149 от 05.05.2017, №156 от 12.05.2017, №168 от 19.05.2017, №175 от 24.05.2017, №179 от 26.05.2017, №189 от 02.06.2017, №190 от 02.06.2017, №208 от 09.06.2017, №214 от 16.06.2017, №218 от 20.06.2017, №220 от 22.06.2017, №225 от 23.06.2017, №222 от 26.06.2017, №234 от 26.06.2017, №238 от 26.06.2017, №227 от 26.06.2017, №228 от 26.06.2017, №229 от 26.06.2017, и никаких претензий по количеству и качеству не предъявлял.

Заказчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично на сумму 14 874 851 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями от №102 от 17.03.2017, №137 от 31.03.2017, №702 от 06.06.2017, №790 от 29.06.2017, №388 от 09.08.2017, №497 от 06.10.2017, №533 от 07.11.2017, №534 от 08.11.2017, №316 от 05.07.2018, №320 от 13.07.2018, №339 от 19.07.2018, №457 от 02.10.2018, №583 от 16.11.2018, №658 от 28.12.2018, №44 от 25.01.2019.

Из материалов дела следует, что Подрядчик свои обязательства по изготовлению металлоконструкций исполнил в рамках договора, а также в части поступивших заявок на выполнение дополнительных работ, оформленных товарными накладными. Факт выполнения работ подтверждается товарными накладными. Ответчик товарные накладные подписал, претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ не предъявлял, однако оплату за выполнение работ не произвел.

Размер основной задолженности составляет 1 257 637 руб. 19 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2019, в соответствии с которым, задолженность ООО НХК «Станкомаш» перед ООО «ПКФ «Далтраст Строй» составляет 1 257 637 руб. 19 коп.

ООО НХК «Станкомаш» письмом от 02.04.2019 №02/04-19 подтвердил сумму задолженности в размере 1 257 637 руб. 19 коп.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора Заказчик в случае просрочки исполнения Заказчиком денежных обязательств, предусмотренных п. 2 Договора, последний обязуется уплатить Подрядчику исключительную неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истец произвел начисление договорной неустойки за период с 01.11.2018 по 06.09.2019 в размере 62 881 руб. 90 коп.

Расчет законной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что на стороне истца имеет место неосновательное обогащение, образовавшееся в результате превышения суммы оплаты над ценой договора, в размере 925 148 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Договор №4-Р/Станкомаш/03-17 на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций, их очистке, грунтовке, монтажу, окраске был заключен 30.03.2017.

В соответствии с п. 11.1 договора, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента полного его исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

В период действия договора Заказчик направил по электронной почте заявку на поставку еще нескольких позиций, не включенных в первоначальную Спецификацию.

Работы, как выполненные в рамках договора, так и сверх него, были приняты Заказчиком надлежащим образом, подтверждены письмом от 02.11.2018 в ответ на претензию директором ООО НХК "Станкомаш" ФИО2

ООО ПКФ «Далтраст Строй» предъявлены ко взысканию стоимость работ, выполненных с апреля по июнь 2017 года, отношения сторон по данному договору в этот период не прекращены. Об отказе о его исполнения по основаниям, установленным ст. 723, 715, 717, ни одной из сторон в указанный период не заявлено, соглашение о расторжении отсутствует, иск о расторжении не заявлен.

Учитывая факт продолжающихся и в установленном порядке не прекращенных правоотношений по ранее заключенному договору с истцом, не имеется оснований для отказа во взыскании стоимости выполненных работ.

Кроме того, после приемки работ по договору ООО НХК «Станкомаш» продолжало перечислять денежные средства в пользу ООО ПКФ «Далтраст Строй» по договору от 30.03.2017 №4-Р/Станкомаш/03-17, то есть фактически оплачивало выполненные работы, что исключает возможность квалификации полученных средств в качестве неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 614-ПЭК15).

О надлежащем исполнении обязательств со стороны заказчика может также свидетельствовать и то обстоятельство, что в письме от 02.4.2019 №02/04-18 Заказчик признает наличие задолженности в спорном размере, а именно 1 257 637 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» также заявило требование о взыскании с ООО НХК «Станкомаш» 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 14.03.2019 №114, акт на выполнение работ-услуг от 17.06.2019 №1, платежное поручение от 07.06.2019 №1322 об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств подтверждающих указанные услуги явно завышенными, представителем ответчика не представлено, возражений не заявлено.

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НХК «Станкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Далтраст Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 257 637 руб. 19 коп. долга и 62 881 руб. 90 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 26 205 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью НХК «Станкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова