Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А27-23716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-23716/2018

«26» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе, Кемеровская область, город Белового, поселок городского типа Инской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тандер», Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.12.2018 производство по делу было приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-19978/2018.

Определением суда от 25.06.2019 производство по делу возобновлено.

Надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ заявитель явку представителя в судебное заедание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель АО «Тандер» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву. Считает, что предписание является неисполнимым, в предписании не указаны конкретные условия его исполнения; на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

С 10.08.2018 по 06.09.2018 на основании плана проверок на 2018 год, доведенного до сведения посредством его размещения на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 от 16.07.2018 № 864-18, проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер».

В ходе проверки 14.08.2018 года и 16.08.2018 года магазинов «Магнит» по адресу: <...> установлено, что в магазинах имеется программа производственного контроля АО «Тандер», но в этих магазинах производственный контроль не осуществляют. Не проводят лабораторные исследования продуктов находящихся в обороте и воды поступающей из централизованной сети города Белово и используемой в предприятие торговли в ходе работы предприятия (в том числе для мытья торгового инвентаря, уборки помещений, холодильных витрин). В магазинах отсутствуют протоколы лабораторных исследований продуктов. АО «Тандер» не обеспечивает безопасность продукции, находящейся в обороте посредством проведения лабораторных исследований ее на показатели безопасности и отсутствием надлежащего контроля за сопроводительными документами товара находящегося в обороте. Что является нарушением п. Что является нарушением п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов и п.1.5, п. 2.4 б, в, г, з "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01".

С целью устранения выявленных нарушений согласно требований части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», (При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением). Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе АО «Тандер» выдано предписание № 106 от 06.09.2018 года об устранение нарушений технических регламентов, а также на основании ч.2 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предписание № 105 от 06.09.2018 года в котором АО «Тандер» предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в течение 10 дней с момента получения предписания, по предотвращению причинения вреда при обороте небезопасной продукции в магазинах «Магнит», АО «Тандер» по адресу: 652600, РФ, <...> в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Предписание № 105 от 06.09.2018 года получено представителем по доверенности АО «Тандер» в тот же день - 06.09.2018 года. Также АО «Тандер» получило данное предписание № 105 от 06.09.2018 года отправленное почтой России 13.09.2018 года и 14.09.2018.

19.09.2019 вх. № 854 ТОУ Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от представителя АО «Тандер» был получен ответ на предписание № 105 от 06.09.2018 в котором отсутствовала информация о разработанной программе мероприятий по предотвращению причинения вреда обществом. (В настоящий момент Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 марта 2017 г. № 647 утверждены «Методические рекомендации по разработке и реализации программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов".). В ответе от 12.09.2018 полученном от представителя АО «Тандер» (том №1, л.д. 21) сообщалось о том, что АО «Тандер» разработана и утверждена программа производственного контроля в рамках которой осуществляются мероприятия в том числе такие как: контроль за условиями хранения и реализации продовольственных товаров; входной контроль качества и т.д.. Однако, как указывает заявитель, в ходе проверки у АО «Тандер» уже имелась разработанная программа производственного контроля. Из ответа общества нельзя сделать вывод, что после получения предписания № 105 от 06.09.2018 в программу производственного контроля были внесены какие-либо изменения. Согласно предписанию № 105 от 06.09.2018 информацию о его исполнении необходимо было представить с приложением подтверждающих документов. АО «Тандер» не представило в Управление каких-либо подтверждающих документов об исполнение предписания № 105 от 06.09.2018 года.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что в установленный в предписании № 105 от 06.09.2018 года срок до 17.09.2018 (в течение 10 дней с момента получения предписания - получено 06.09.2018) - программа мероприятий по предотвращению причинения вреда обществом не разработана (на согласование в Управление не представлена согласно ч.2 ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»); законное предписание должностного лица № 105 от 06.09.2018 года не выполнено АО «Тандер».

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом отдела 27.09.2018 составлен в отношении АО «Тандер» протокол об административном правонарушении №420.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное Управлением требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца, который на момент рассмотрения данного спора истек (поскольку предписание требовалось исполнить до 17.09.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.12.2018).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, заявление Управления подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина