Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А83-21029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21029/2020
31 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по первоначальному исковому заявлению Администрации Красноперекопского района Республики Крым (296000, Республика Крым, город Красноперекопск, площадь Героев Перекопа, дом 1, кабинет 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910601001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (350087, <...>, литер Б, помещение 13; 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, улица Розы Люксембург, дом 22А; 296100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

о взыскании денежных средств

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» к Администрации Красноперекопского района Республики Крым о взыскании денежных средств

в отсутствии сторон, ввиду неявку уполномоченных представителей после объявленного перерыва;

установил:

Администрация Красноперекопского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 28 752,09 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2021 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

25 февраля 2021 года в адрес суда через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» поступило встречное исковое заявление с требованием о взыскании с Администрации Красноперекопского района Республики Крым неустойки в размере 6 928,21 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года, суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление, а также перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 30 марта 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв до 16 часов 20 минут 30 марта 2021 года.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

26 февраля 2020 года между Администрацией Красноперекопского района Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-ЛАЙ» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.20213 №44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Муниципальный контракт №0875300057120000011_321031 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта дорожного покрытия улица Ивана Франка в селе Зеленая Нива Красноперекопского района Республики Крым (далее - Работы), в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №1 к Контракту), по цене Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 44 252,30 руб., НДС 20% не облагается.

Согласно пункта 3.2 Контракта, оплата принятых в соответствии с и. 6.1 и 6.2 настоящего Контракта выполненных работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ но форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3, на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату работ.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются с момента заключения Контракта в течении 65 (шестидесяти пяти) календарных дней в сухую 5° С.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 6 Контракта.

Так, в соответсвии с пунктом 6.1 Контракта, Подрядчик в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты сдачи работ направляет Заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренным Техническим заданием и расчетом цены Контракта, счет и (или) счет-фактуру и документ подтверждающий внесение Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Оформление документа о приемке выполненной работы (ее результатов) оказанной услуги осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ в порядке и в сроки которые установлены разделом 12 настоящего Контракта.

Подрядчик для проверки выполненных работ предоставляет Заказчику следующую документацию:

-акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. №100, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3 оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11 99 г №100 в 3 (трех) экземплярах;

-акты освидетельствования скрытых работ;

-сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

-общие журналы работ.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта, для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Заказчик (или с привлечением экспертов/или экспертных организаций) проводит проверку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 6.1 настоящего Контракта.

Разделом 11 Контракта определена ответственность сторон.

Согласно пункта 12.1.Контракта, Подрядчик в срок, указанный в п. 6.1. Контракта, должен предоставить Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет, что составляет 156 747,00 руб.

Согласно пункта 12.2 Контракта, Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации ог 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями, далее - постановление Правительства РФ № 1005) или внесением денежных средств.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик, 22 июля 2020 года согласно требований Муниципального контракта, оформил с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (Гарант) банковскою гарантию обязательств по контракту №791075 со сроком действия с 22 июля 2020 года до 01 сентября 2024 года включительно.

14 июля 2020 года Подрядчик составил и направил Заказчику на подписание:

- Акт о приемке выполненных работ за июль 2020 года по форме КС-2 №1 за период с 26 февраля 2020 года по 14 июля 2020 года на сумму 2 445 252,30 руб.;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2020 года по форме КС-3 за период с 26 февраля 2020 года по 14 июля 2020 года на сумму 2 445 252,30 руб.

22 июля 2020 года работы были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует отметка на Акт о приемке выполненных работ за июль 2020 года по форме КС-2 №1, КС-3.

Платежным поручением №86784 от 10 сентября 2020 года Заказчик перечислил на счет Подрядчика денежные средства в размере 2 445 252,30 руб. с назначением платежа «Ремонт дорожного покрытия улица Ивана Франко в селе Зеленая Нива, согл. муниц.конт.№0875300075120000011_321031 от 26.02.20акта о прием.вып.р-т №1 от 14.07.20, без НДС.»

По мнению первоначального истца (Администрации Красноперекопского района Республики Крым), Подрядчиком было допущено нарушение, в части просрочки выполнения работ. Так, работы должны были быть сданы 01 мая 2020 года, однако только после получения Заказчиком сведений об обеспечении гарантийных обязательств, Заказчик смог приступить к проверке предоставленных Подрядчиком документов и результатов выполненных работ но исполнению Контракта 22 июля 2020 года.

23 июля 2020 года Администрация Красноперекопского района Республики Крым направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» претензию исх.№2113/32/20/7 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 30 443,39 руб.

Согласно приложенного почтового отправления с идентификатором №29600047010892 указанная претензия была направлена по адресу: ул. Октябрьская, дом 63, город Джанкой, <...>, в то время как почтовым адресом Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай», согласно раздела 17 Контракта является 353211, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, улица Розы Люксембург, дом 22а, юридическим адресом согласно раздела 17 Контракта и выписки из Единого реестра юридических лиц является 350087, <...>, литера Б, помещение 13.

Указанное отправление не была получено адресатом и было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения 28 сентября 2020 года.

30 июля 2020 года Администрация Красноперекопского района Республики Крым направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» претензию исх.№2113/32/20/13 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 28 752,09 руб.

Согласно приложенного почтового отправления с идентификатором №29600047010892 указанная претензия также была направлена по иному адресу: ул. Октябрьская, дом 63, город Джанкой, <...>.

Указанное отправление также не была получено адресатом и было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения 28 сентября 2020 года.

23 октября 2020 года Администрация Красноперекопского района Республики Крым направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» претензию исх.№2113/32/20/13 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 28 752,09 руб.

Почтовое отправление с идентификатором №29600039052800 было получено Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» 18 ноября 2020 года, о чем свидетельствует отметка на обратном уведомлении.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Претензия, оставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» без ответа и удовлетворения, послужила основанием для обращения Администрация Красноперекопского района Республики Крым в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании с Администрации Красноперекопского района Республики Крым неустойки (пени) за просрочку исполнения Заказчика обязательств в части оплаты стоимости выполненных работ.

В качестве соблюдения претензионного порядка, истец по встречному иску, представил письмо исх.№01 от 20 января 2021 года, с требованием оплатить неустойку (пени) по муниципальному контракт в размере 6 928,21 руб.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 29610255000851 было получено Администрации Красноперекопского района Республики Крым 26 января 2021 года. Указанная претензия была оставлена Администрацией Красноперекопского района Республики Крым без ответа и удовлетворения.

Из представленных доказательств усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общими положениями об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по первоначальному исковому заявлению заявил требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком обязательств.

Поскольку ответчик по первоначальному иску, свои обязательства по производству работ в установленный договором срок не исполнил, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что подрядчиком в срок, установленный договором, предъявлялись к сдаче работы, что истцом эти работы приняты, а также того, что ответчиком составлялись и предъявлялись к согласованию и подписанию акты приемки выполненных работ, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.8 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд, проверив представленный истцом по первоначальному иску, расчет неустойки, признает его некорректным и неверным в части определения начала периода просрочки и его завершения.

Последним днем исполнения Подрядчиком своих обязательств является 1 мая 2020 года включительно – выходной день. Соответственно, первый рабочий день, является последним днем исполнения обязательства.

Так, суд считает необходимым обратить внимание не следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно признаны нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года №294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 06 по 08 мая 2020 года включительно признаны нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года)" (вопрос №5). В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206, от 02 апреля 2020 года №239 и от 28 апреля 2020 года №294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок выполнения работ был согласован сторонами до 01 мая 2020 года– выходной день по производственному календарю, соответственно, последним днем исполнения обязательства является первый рабочий день - 6 мая 2020 года, суд считает необходимым исчислять неустойку со следующего рабочего дня – со 07 мая 2020 года (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №875 от 10.07.2019г. «О переносе выходных дней в 2020 году: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика по первоначальному иску, относительно того, что окончание начисления неустойки должно определятся датой, указанной в акте о приемке выполнены работ – 14 июля 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Названная норма права защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок поставки товара составляет 65 дней с момента заключения указанного контракта (с 26 февраля 2020 года).

Приемка выполненных работ, предусмотренного условиями Контракта, завершена 22 июля 2020 года, о чем свидетельствует отметка на Актах по форме КС-2 и КС-3.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что заказчик получил Акты КС2, КС3 16 июля 2020 года (в соответствии с письмом исх.№3328/11/20/1 от 19 августа 2020 года).

Таким образом, подписание акта приема-передачи заказчиком 22 июля 2020 года правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, учитывая, что обязательства Подрядчика по выполнению и сдаче работ по Контракту были исполнены 14 июля 2020 года, а исполнительная документация была получена Заказчиком 16 июля 2020 года, а также 16 июля 2020 года был подписан акт со стороны организации, осуществляющей строительный контроль – Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Служба технического надзора».

Следовательно период просрочки поставки товара составил 71 дней.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 445 252,30

07.05.2020

Новая задолженность на 2 445 252,30 руб.

2 445 252,30

07.05.2020

16.07.2020

71

4.5

2 445 252,30 × 71 × 1/300 × 4.5%

26 041,94 р.

Сумма основного долга: 2 445 252,30 руб.

Сумма неустойки: 26 041,94 руб.

Так, размер пени, подлежащий взысканию, согласно расчета, выполненного судом составляет 26 041,94 руб.

При этом, следует учитывать следующее обстоятельство.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2017 №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (п. 1 Правил).

Согласно п.2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Поскольку обязательства по контракту были исполнены в 2020 году, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года №783, а именно, начисление пени произведено заказчиком за период с 01 мая 2020 года (судом с 07 мая 2020 года) по 22 июля 2020 года (судом до 14.07.2020г.), сумма неустойки составляет 25308,36 руб., что менее 5% от цены контракта, а также фактическое признание ответчиком факта ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства с предоставлением контррасчета размера начисленной неустойки, следовательно, подлежит применению п. 3 Правил, в связи с чем, неустойка в размере, рассчитанным судом, что в заявленном истцом размере, подлежала списанию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в части оплаты.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик по встречному иску свои обязательства по оплате работ в установленный договором срок не исполнил (в течении 30 календарных дней от даты подписания Акта о приемке выполненных работ), суд находит законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки по договору.

Как указывалось ранее, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.9 Контракта, 11.9. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчика вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Кон фактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы были приняты Заказчиком 22 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, Оплата принятых в соответствии с п. 6.1 и 6.2 настоящего Контракта выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ но форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3, на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату работ.

Так, Заказчик должен был оплатить Подрядчику принятые работы в срок до 21 августа 2020 года включительно.

Расчет, представленный истцом по встречному иску проверен судом и признан арифметически верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 445 252,30

22.08.2020

Новая задолженность на 2 445 252,30 руб.

2 445 252,30

22.08.2020

10.09.2020

20

4.25

2 445 252,30 × 20 × 1/300 × 4.25%

6 928,21 р.

Сумма основного долга: 2 445 252,30 руб.

Сумма неустойки: 6 928,21 руб.

Довод ответчика по встречному иску, относительно надлежащего исполнения Заказчиком обязательств в части оплаты, в связи с обращением Администрации Красноперекопского района Республики Крым в Министерства транспорта Республики Крым с заявкой на финансирование средств субсидии 22 июля 2020 года, а фактическое поступление в бюджет Муниципального образования Красноперекопский район денежных средств субсидии только 08 сентября 2020 года, суд признает необоснованным.

Поскольку гражданское законодательство основано, в том числе и на принципе равенства сторон (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны надлежащим образом должны исполнять взятые на себя обязательства, независимо от организационно-правовой формы и способов финансирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд полагает, что порядок финансирования ответчика по встречному иску, при условии выполнения Подрядчиком работ по Муниципальному контракту, которые приняты ответчиком в полном объеме, не может быть расценен как основание для отказа от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по встречному иску, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворением первоначальных исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению, ввиду освобождения Администрации Красноперекопского района Республики Крым от уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» при подаче встречного искового заявление истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., согласно платежного поручения №54 от 25 февраля 2021 года.

Следовательно, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Лай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 6 928,21 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова