Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А59-5230/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск


«01» декабря 2017 года Дело № А59-5230/2016


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017. Полный текст решения изготовлен 01.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в лице Южно-Сахалинского филиала открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникции», акционерное общество «Востоктелеком» в лице Южно-Сахалинского филиала, закрытое акционерное общество «Ультраком», общество с ограниченной ответственностью «ВосходТелеком», общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом», общество с ограниченной ответственностью «С.Сетевая связь», общество с ограниченной ответственностью «Сайт», общество с ограниченной ответственностью «СолнцеТелеком», Сахалинские спутниковые системы ИП ФИО2, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области

о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды,


при участии:

от истца – Ко А.И. по доверенности от 20.10.2016 № 18-386

от ответчика не явились

от третьих лиц не явились



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Прогресс» (далее ООО «УК-Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии за период с апреля 2014 года по июнь 2016 года в размере 440 336 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» и Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком за период с апреля 2014 года по июнь 2016 года не произведена оплата за превышение объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды жилого фонда, находящегося в управлении ООО «УК-Прогресс».

Определениями от 21.06.2017, 18.10.2017 суд привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице Южно-Сахалинского филиала, АО «Востоктелеком» в лице Южно-Сахалинского филиала, ЗАО «Ультраком», ООО «ВосходТелеком», ООО «ДальСатКом», ООО «С.Сетевая связь», ООО «Сайт», ООО «СолнцеТелеком», Сахалинские спутниковые системы ИП ФИО2, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2017 на 15-30.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 408 984 руб. 52 коп. по уточненному расчету от 11.09.2017 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.

В отзыве на иск ООО «УК-Прогресс» признало требования частично на общую сумму 145 167 руб. 74 коп. В остальной части в иске просило отказать по основаниям, что между сторонами отсутствует договор на оказание услуг по потреблению электроэнергии на ОДН. Истцом не предоставлен точный расчет за подписью руководителя и ответственного лица. С апреля 2015 года собственниками МКД с. Синегорск, <...> №№ 6,7; 8 по ул. Коммунистической; № 11,13 по ул. Шахтерской было принято решение об оплате потребляемых коммунальных услуг в полном объеме ресурсоснабжающим организациям (ОАО «СКК», ОП «Энергосбыт»). Общество возражает против выставленных счетов за период с февраля по июнь 2016 года, поскольку ВС РФ признан незаконным Приказ Министерства ЖКХ Сахалинской области № 13 от 29.04.2013 об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН. Считает, что в предоставленных отчетах ОП «Энергосбыт» за 2015-2016 годы имеются расхождения в показаниях приборов учета электроэнергии, поскольку показания истец снимал без участия представителей общества и акты о снятии показаний никто не подписывал. Представил акты установления приборов кабельного телевидения ООО «Солнцетелеком», и акты о демонтаже общедомовых приборов учета.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Как следует из материалов дела в управлении ООО «УК-Прогресс» в спорный период времени находились дома указанные в приложении к уточненному требованию. Указанная информация является общедоступной, она размещена на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «УК-Прогресс» является управление недвижимым имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В данном случае, собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Обязанность ООО «УК-Прогресс», как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, вступивших в силу с 01 сентября 2012 года.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «УК-Прогресс».

Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию, как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ПАО «Сахалинэнерго») ООО «УК-Прогресс», как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

На оплату стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые получены ответчиком, однако не оплачены.

Отсутствие оплаты ответчиком стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах N 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила N 306).

До принятия Правил N 354 вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утратившим силу с принятием названных выше Правил N 354.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Закрепленный в пункте 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Следовательно, между собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме распределяется только тот объем ОДН, который находится в нормативных пределах. В случае если реальное потребление превышает норматив, то разница между фактически потребленной электроэнергией и нормативом подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, требование общества о взыскании с Управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг стоимости сверхнормативной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, является правомерным.

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), а также электроэнергии, потребленной оборудованием, размещенным в местах общего пользования третьими лицами, на основании соответствующих договоров и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В подтверждение примененных в расчете показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ежемесячные ведомости энергопотребления, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, которые ответчиком не оспорены.

Факт оборудования всех домов, указанных в расчете иска, общедомовыми приборами учета, принятыми в качестве расчетных, подтверждается соответствующими актами допуска и актами технической проверки, расход потребления электроэнергии в период с апреля 2014 года по июнь 2016 года.

Расчет сверхнормативного потребления за период с апреля 2014 года по январь 2016 года произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 от 29 апреля 2013 года.

Полномочия Министерства на принятие указанного нормативного правового акта закреплены в п. 3 Постановления Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года и п. 3.49 Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 10 декабря 2009 года N 502-па, а также в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 года N 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2015 года N 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Этим же определением Верховный Суд, со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, пункт 28, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", указал, что поскольку оспариваемый НПА до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16.02.2016.

Кроме того, согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым нормативный акт Правительства РФ признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным применение истцом при расчете за спорный период с апреля 2014 года по январь 2016 года норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом N 13 от 29 апреля 2013 года.

Произведенный истцом расчет задолженности с февраля по июнь 2016 года, суд признает правильным в силу следующего.

Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 N 10 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды…», которым для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, норматив установлен в размере 0,226 кВт.ч/месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (0,23), опубликован в газете "Губернские ведомости" N 107(4995) 17.06.2016, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ - 21.06.2016 года.

Указанный Приказ принят в соответствии с компетенцией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, установленной статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", подпунктом 3.5.7 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Установленный ранее норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29 апреля 2013 года № 13, признан недействующими определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6 со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 18 февраля 2016 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В указанном постановлении Пленума ВС РФ разъяснен порядок определения цены в случае отмены нормативного акта об установлении регулируемой цены, тогда как в настоящем деле имеет место отмена норматива (исходной составляющей расчета стоимости сверхнормативного потребления), что, однако, не исключает возможности применения данных в нем разъяснений по аналогии и к случаем отмены норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 N 10 норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды подлежит применению и при расчете сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в период с 19.02.2016 до даты вступления в силу вновь установленного норматива.

Таким образом, суд считает верным применение истцом при расчете норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды и тариф, утвержденные Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом № 10 от 15.06.2016 за период с 01 февраля 2016 года.

Довод ответчика о том, что истец при расчете задолженности за период с февраля по июнь 2016 года неправильно применил приказ Министерства ЖКХ Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года, суд считает необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам.

Указание ответчика о том, что собственники МКД определили производить оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку договором управления многоквартирным домом от 25.03.2015 и протоколами заочного общего собрания собственников помещений в МКД собственниками не принято решение об оплате за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН.

Доводы ответчика о неправильном расчете истца по основаниям, что в некоторых МКД были демонтированы общедомовые приборы учета, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком актов не усматривается, что при демонтаже общедомовых приборов учета участвовал представитель ПАО «Сахалинэнерго», поскольку в соответствии со ст.ст. 539, 541 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (п. 149), ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил документы о согласовании с гарантирующим поставщиком о демонтаже приборов учета.

Указание ответчика, что истцом при расчете задолженности не были учтены потребление электроэнергии сторонними организациями, суд считает несостоятельным, поскольку истцом были приняты во внимание потребление электроэнергии сторонними организациями, ответчик в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтвердил обратное.

Иные доводы ответчика, суд считает, что не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 408 984 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 180 руб., всего 420 164 (Четыреста двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 52 коп.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН<***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 6661 от 31.10.2016 на 627 (Шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.И. Ким