Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-20188/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20188/23-14-161
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ГКУ "УКС" (ОГРН 1087746247467)

к ответчику ООО «МЕТРОПРОЕКТ-М» (ОГРН 1177746409719)

о взыскании 2 982 315,68 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 03.07.2023г.

от ответчика – Бруй М.А. по доверенности от 13.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Метропроект-М" о взыскании суммы неустойки в размере 2 982 315,68 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя при этом из следующего.

Так, между ГКУ "УКС" (государственный заказчик) и ООО "Метропроект-М" (технический заказчик) заключен государственный контракт от 16.12.2019 г. № 0173200001419001518-RST на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: "Трамвайная линия на участке 3-я Владимирская ул. - район Ивановское".

Согласно п. 2.1 контракта, ответчик обязуется оказать услуги по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по строительству объекта: "Трамвайная линия на участке 3-я Владимирская ул. - район Ивановское" в соответствии с условиями контракта, Техническим и/или Технологическим заданием (Приложение № 7 к контракту) на разработку проектной документации, а государственный заказчик - принять и оплатить работы (услуги), выполненные (оказанные) Техническим заказчиком в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что ответчик обязуется соблюдать промежуточные сроки выполнения этапов работ, указанные в Календарном плане (Приложение № 1).

Приложением № 1 к контракту, в редакции Дополнительного соглашения от 22.12.2020 № 2 установлено, что первый этап должен быть выполнен 15.01.2020, второй этап должен быть выполнен 14.05.2020, третий этап - 29.10.2020, четвертый этап - 27.01.2021, пятый - 27.05.2021.

Работы по первому, второму и третьему этапу сданы с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (услуг) от 18.02.2020 № 1, от 23.06.2020 № 2 и от 27.11.2020 № 3.

На момент расторжения контракта ответчик работы по четвертому и пятому этапам не сдал.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Одновременно с этим, ответчик приостанавливал выполнение работ по контракту в период с 25.03.2021 по 19.11.2021, что подтверждается обращением ответчика от 19.11.2021 № ИСХ-1403-21 в адрес истца.

В соответствии с п. 8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Техническим заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Техническим заказчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ истцом начислена неустойки в размере 2 982 315,68 руб.

Контракт расторгнут по инициативе истца, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещен в Единой информационной системе 06.07.2022.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд проверил расчет и признает его составленным неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 305 720,35 руб.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно отрицательному заключению ГАУ "Мосгосэкспертиза" от 10.02.2021 г. № 455-21/МГЭ/34442-1/1 количество замечаний, указанных в главе 5 Заключения, указаны на страницах с 52 по 75.

Таким образом, довод ответчика о том, что отрицательное заключение выдано в связи с тем, что планируемое строительство Эстакады мешает строительству Объекта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В части довода о необходимости получения новых технических условий, то проектирование Объекта проводилось на основании технических требований и условий ГУП "Мосгортранс", являющихся приложением к контракту.

Официальных обращений о необходимости приостановки проектирования в связи с передачей трамвайной инфраструктуры в ГУП "Московский метрополитен" в ООО "Метропроект-М" не направлялось. Также от ГУП "Мосгортранс" не поступало официальной информации об изменении эксплуатирующей организации и необходимости запроса новых технических условий.

Только после официального получения технических условий от ГУП "Московский метрополитен" данные были направлены в ООО "Метропроект-М" от 12.01.2022 (спустя 11 месяцев после получения отрицательного заключения).

Таким образом, ответчик самостоятельно допустил нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета, выполненного судом.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕТРОПРОЕКТ-М» (ОГРН 1177746409719) в пользу ГКУ "УКС" (ОГРН 1087746247467) 2 305 720,35руб. – неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕТРОПРОЕКТ-М» (ОГРН 1177746409719) в доход федерального бюджета РФ 34 529руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева