Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А56-62544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года Дело № А56-62544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,

ФИО1,

при участии от ФИО2 представителей ФИО3 (доверенность от 20.05.2022) и ФИО4 (доверенность от 19.05.2022), от ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 16.05.2023), от ФИО7 представителя ФИО8 (доверенность от 29.03.2024),

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и финансового управляющего имуществом ФИО5 – ФИО9 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-62544/2020,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО7

Решением от 01.12.2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Определением от 21.12.2023 суд первой инстанции завершил реализацию имущества ФИО7 и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требования ФИО10 об уплате алиментов в размере 56 768 820 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 определение от 21.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсные кредиторы ФИО2 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО9 просят определение от 21.12.2023 и постановление от 25.04.2024 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Податели жалоб ссылаются на недобросовестное поведение должника, указывая на то, что последний скрыл от финансового управляющего и суда свои

доходы, не представил запрашиваемую судом информацию (в том числе о выездах за границу), не раскрыл сведения о расходовании полученных денежных средств, в том числе от ФИО5 по договору займа от 03.10.2024 в размере 435 000 долларов США.

По мнению подателей жалоб, материалами дела не подтверждается, что финансирование соответствующего уровня жизни должника осуществлялось третьим лицом.

В отзыве на кассационные жалобы ФИО7 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО5 поддержали доводы жалоб, а представитель ФИО7 возражал против их удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб, а именно в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов невозможно, в связи с чем данная процедура подлежит завершению.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при

рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; несмотря на требования кредитора о погашении долга. ведет явно роскошный образ жизни. По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310- ЭС20-6956).

Суды приняли пояснения должника, который указал на то, что денежные средства он получал в качестве помощи от ближайших родственников, близких знакомых, сожительницы, а участие в автоспортивных соревнованиях оплачивались лицами, пригласившими его в состав команды.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

В данном случае обжалуемые судебные акты не содержат правовой оценки указанных доводов должника основанной на представленных в

материалы дела доказательствах. При этом именно должник в силу статьи 65 АПК РФ должен представлять документы в подтверждение своих доводов.

Поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования и иных сведений (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04. 2018 № 305-ЭС17-13146 (2).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств преждевременны, проверка доводов возражающих лиц не произведена, а судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В связи с названным определение от 21.12.2023 и постановление от 25.04.2024 подлежат отмене в указанной части, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле и по результатам вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-62544/2020 в части освобождения ФИО7 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу

№ А56-62544/2020 оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи С.Г. Колесникова

ФИО1