Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А75-15248/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15248/2021
28 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 7) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Клинический врачебно-физкультурный диспансер», директора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ-Сибирь» ФИО2, учредителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ-Сибирь» ФИО3,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – адвокат Колесникова Е.М. по доверенности от 11.08.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 4, диплом рег. № 12-К(м) от 12.02.2014,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» – ФИО5 по доверенности от 15.01.2021 № 02, диплом рег. № 25-633-Ф-08,

от иных третьих лиц – не вились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ-Сибирь» (далее - заявитель, ООО ЧОО «СБ-Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.09.2021 № РНП 086/06/104-1402/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя и возложении на Управление обязанности в течение десяти дней со вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» (далее - БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер», заказчик).

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор ООО ЧОО «СБ-Сибирь» ФИО2, учредитель ООО ЧОО «СБ-Сибирь» ФИО3.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 18-27).

БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» в отзыве на заявление не согласно с доводами заявителя, просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 7-10).

В связи с заявлением и одобрением судом ходатайств представителей заявителя Колесниковой Е.М. и БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» ФИО5 судебное заседание проведено посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» поддержал позицию антимонопольного органа, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица - директор ООО ЧОО «СБ-Сибирь» ФИО2 и учредитель ООО ЧОО «СБ-Сибирь» ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» (заказчик) и ООО ЧОО «СБ-Сибирь» (исполнитель) заключен контракт № 136/21 на оказание услуг по физической охране объекта филиал в г. Сургуте (далее - договор, контракт), согласно которому исполнитель обязался оказывать охранные услуги по физической охране объекта филиал в г. Сургуте (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг: с 26.07.2021 по 31.12.2021.

Цена контракта составляет 135 585,64 руб., НДС не облагается (пункт 5.1 контракта).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 2 к контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к контракту). Место оказания услуг: согласно технического задания (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.6 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту); по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять заказчику по форме, согласованной сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 4 к контракту); предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (далее - список). Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список. По требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке. Незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии. Разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

В силу пунктов 2.2.1 - 2.2.5 контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно техническому заданию. С участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя. Оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. Провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки его на соответствие условиям контракта. Принять решение об отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Исполнитель имеет право требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг по контракту в соответствии со сроком, указанным в пункте 3.1 контракта; требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.4 контракта; письменно запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта; осуществлять иные права, не указанные в тексте контракта, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 2.3.1 - 2.3.4 контракта).

Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность; до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов; осуществлять иные права в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 2.3.1 - 2.3.4 контракта).

Разделом 3 контракта установлен порядок сдачи и приемки услуг.

Пунктом 4 Технического задания к контракту установлены сроки оказания услуг: с «26» июля 2021 г. по «31» декабря 2021 г. Режим работы: в рабочее время с понедельника по пятницу с 08.00 до 19.00 в соответствии с внутренним распорядком работы учреждения.

Пунктом 5 Технического задания к контракту установлены содержание и объем услуг: физическая охрана объекта (невооруженная): 1 пост (1 сотрудник со спецсредствами, соответствующими для данного типа учреждения); 1 сотрудник охраны - 11 часовой рабочий день - 112 рабочих дней - 1232 человек/час в год.

Согласно пункту 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с отказом исполнителя осуществлять свои обязательства по контракту, 04.08.2021 заказчик принял решение о расторжении контракта.

Решение заказчика было опубликовано в Единой информационной системе (ЕИС) 05.08.2021, 06.08.2021 решение было направлено в адрес исполнителя посредством заказного письма (17.08.2021 получено исполнителем), 04.08.2021 на электронную почту исполнителя.

31.08.2021 заказчик перевел статус контракта на сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru/) на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись № 2860101339021000095.

02.09.2021 БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОО «СБ-Сибирь».

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 14.09.2021 № РНП 086/06/104-1402/2021 о включении сведений в отношении ООО ЧОО «СБ-Сибирь», енго директора и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о законности решения заказчика о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, основанные на контракте и регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта - Закона № 44-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки комиссией Управления установлено, что ООО ЧОО «СБ-Сибирь» не приступило к исполнению своих обязательств по контракту после его заключения: объект под охрану принят не был; акт о принятии объекта на охрану по установленной форме сторонами не подписывался; список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, заказчику не направлялся.

Письмом от 27.07.2021 № 07-32-Исх-758 от 27.07.2021 (т. 2 л.д. 112-113) заказчик сообщил исполнителю, что на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2021 № 83 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID -19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в целях предотвращения завоза и распространения коронавирусной инфекции среди сотрудников и посетителей БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» допуск работников (охранников), приступающих к исполнению обязанностей по физической охране объектов заказчика, прибывших в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру из других регионов Российской Федерации, будет осуществляться при соблюдении одного из условий:

-наличие результата теста на ПЦР-исследование, в том числе экспресс-методом, подтверждающего отсутствие COVID-19;

-наличие антител класса G (IgG) к COVID-19;

-прохождение вакцинации от СОVID-19.

Заказчик указал, что при отсутствии информации по соблюдению указанных условий работники (охранники) к дежурству на объектах защиты учреждения допускаться не будут.

Письмом директора ООО ЧОО «СБ-Сибирь» ФИО2 от 02.08.2021 исх. № 39 исполнитель уведомил заказчика, что с 30.07.2021 не может принять объект БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» в связи с пандемией и отсутствием сотрудников охраны, просил расторгнуть договор по соглашению сторон (т. 2 л.д. 101).

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил исполнителю, что ввиду отсутствия объективных причин для расторжения контракта по соглашению сторон, расторжение контракта на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным и уведомил исполнителя о принятом решении о расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо от 04.08.2021 исх. № 07-32-Исх-798, т. 2 л.д. 110-111).

Арбитражный суд отклоняет доводы общества о том, что исполнение контракта стало невозможным ввиду новых требований заказчика, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Согласно пункту 2.2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2021 № 83 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» постановлено руководителям органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подведомственных им учреждений принять правовые акты, регламентирующие допуск на работу сотрудников, приступающих к исполнению обязанностей по прибытию из отпусков после 20 июня 2021 года в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру из других регионов Российской Федерации, при соблюдении одного из следующих условий:

- наличие результата теста на ПЦР-исследование, в том числе экспресс-методом, подтверждающего отсутствие COVID-19. Дата забора материала не должна превышать 3 дней со дня прибытия в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру;

- наличие антител класса G (IgG) к COVID-19. Срок действия такого результата исследования составляет 30 дней со дня сдачи биоматериала для проведения исследования;

- прохождение вакцинации от COVID-19 (т. 2 л.д. 116-118).

Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре было принято до проведения аукциона и заключения контракта, следовательно, обществу должно было быть известно о наличии такого акта государственного органа и его распространении на деятельность заказчика, относящегося к подведомственному учреждению Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, требования, регламентирующие допуск на работу сотрудников, приступающих к исполнению обязанностей по прибытию из отпусков в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру из других регионов Российской Федерации, нельзя отнести к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Как справедливо отметил заказчик, от исполнителя не требовалось предоставить результат теста на ПЦР-исследование, подтверждающий отсутствие COVID-19, подтвердить наличие антител класса G (IgG) к COVID-19, вакцинацию от COVID-19 в отношении каждого сотрудника, приступающего к исполнению своих обязательств. Такое требование распространялось только на работников (сотрудников), которые приехали в Ханты-Мансийский автономный округ - Югра из других регионов Российской Федерации.

Согласно условиям контракта услуги мог оказывать один человек (работник), следовательно, утверждение исполнителя о том, что он не мог приступить к оказанию услуг из-за отсутствия сотрудников охраны и пандемии, не может служить в качестве оправдания и непредвиденного обстоятельства, влекущего за собой невозможность исполнения условий контракта, при условии того, что человеческие ресурсы на рынке труда в частной, охранной сфере имеются в достаточном количестве.

Исполнителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, которые привели к объективной невозможности исполнения обязательств по контракту, а также свидетельствующие о том, что стороной добросовестно были приняты меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, ознакомившись с документами, размещенными на официальном сайте ЕИС, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения обязательств по заключенному контракту.

Административный процесс рассмотрения обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает антимонопольный орган устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Арбитражный суд критически оценивает доводы заявителя в суде о том, что его работники не были допущены на пост охраны заказчиком. Представленные в подтверждение данного обстоятельства документы (письма о согласовании поста на охране, служебные записки, список сотрудников со сведениями о каждом работнике) составлены обществом в одностороннем порядке и не имеют документального подтверждения их направления заказчику в период действия контракта.

Кроме того данные утверждения и документы противоречат письму от 02.08.2021 исх. № 39, которым исполнитель уведомил заказчика, что с 30.07.2021 не может принять объект БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер» в связи с отсутствием сотрудников охраны, и просил расторгнуть договор по соглашению сторон (т. 2 л.д. 101).

ООО ЧОО «СБ-Сибирь» также не были предприняты попытки устранить выявленные нарушения в десятидневный срок после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении и умышленном неисполнении принятых на себя обязательств.

Вопреки доводам заявителя, Управление направило в адрес исполнителя уведомление с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по существу (т. 2 л.д. 32-34). Такое уведомление было направлено обществу 06.09.2021 на электронный адрес, указанный им в качестве почтового при заключении контракта в ЕИС, по которому велась переписка между сторонами контракта, в связи с чем суд признает извещение ООО ЧОО «СБ-Сибирь» надлежащим.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества подтвердил факт получения второго уведомления обществом 09.09.2021. Соответственно, у общества имелась возможность перейти по гиперссылке, указанной в уведомлении, и осуществить вход в конференцию для защиты своих интересов при рассмотрении обращения БУ «Клинический врачебно-физкультурный диспансер».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виду уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина