Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А14-6033/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6033/2018 «20» июня 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технологии шмелеводства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Царский пир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Пекша Владимирской области,

о взыскании 858 935 рублей 4 копеек задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 15.02.2018, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии шмелеводства» (далее – истец, ООО «Технологии шмелеводства») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Царский пир» (далее – ответчик, ООО «Царский пир») 843 400 рублей задолженности по договору от 29 марта 2016 года № 01/03-2016 и 15 535 рублей 4 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 15.03.2018.

13 июня 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 июня 2018 года.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 351 400 рублей основного долга и 15 535 рублей 4 копейки процентов за заявленный период. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на него не представил.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2016 года между сторонами был заключен договор поставки товара № 01/03-2016, по которому истец (поставщик) обязался поставлять покупателю, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). В силу пункта 4.3 договора оплата за товар производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 %, оплата поставщику производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 09.11.2017 № Р100, от 05.12.2017 № Р103, от 30.01.2018 № 13 передал ответчику товар на общую сумму 843 400 рублей. Ответчик товар принял, что подтверждается его печатью и подписью на УПД и не оспаривается, но полностью не оплатил. Как следует из текста заявления об уточнении исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составляет 351 400 рублей. Поскольку в полном объеме оплата товара произведена не была, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в соответствии с пунктом 5.6 договора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не оплатив своевременно принятый товар, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 535 рублей 4 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 15.03.2018. Проверив расчет процентов, суд нашел его правомерным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 366 935 рублей 4

копейки размер государственной пошлины составляет 10 339 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению от 20.03.2018 № 49 в федеральный бюджет были перечислены 20 179 рублей государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 10 339 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 9840 рублей уплаченной государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царский пир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии шмелеводства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 351 400 рублей основного долга, 15 535 рублей 4 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 822 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии шмелеводства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9840 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов