Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-15814/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15814/19
23 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СКТК" к АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 15.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные комплексные тепловые коммуникации" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик, заказчик) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.06.2018 №65 в размере 4 187 294 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2019 в размере 243 608 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из непогашенной суммы задолженности в размере 4 187 294 руб. 12 коп и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленные пени.

В судебном заседании участвовал представитель истца. От ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик просит снизить размер начисленных процентов. Истец ознакомлен. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.06.2018 №65 (далее – договор поставки).

Согласно условиям договора поставки заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке продукции (далее – товар), согласно спецификации и срокам поставки товара (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора поставки).

В разделе 2 договора поставки стороны согласовали цену и порядок взаиморасчетов.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки истец за период с 19.06.2018 по 21.06.2018 осуществил поставку товара на общую сумму 5 787 094 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных (подписью уполномоченного лица). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает на частичное неисполнение ответчиком взятой на себя обязанности по оплате поставленного товара. Размер задолженности по оплате поставленного товара составляет 4 187 294 руб. 12 коп.

Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2019 в размере 243 608 руб. 62 коп.

Истцом 03.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве ответчик заявил о снижении размера процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности процентов, а также доказательства того, что кредитор может за счет процентов получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами в договоре финансовой санкции последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом пункта 6 статьи 395 ГК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, начисленные проценты подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 48 367 коп. 00 руб. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 21.02.2019 №85 об уплате государственной пошлины в размере 48 367 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 367 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями ст.49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ПТП РЖКХ" в пользу ООО "СКТК" по договору поставки от 05.06.2018 № 65 задолженность в размере 4187294 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2019 в размере 243608 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из непогашенной суммы задолженности в размере 4187294 руб. 12 коп и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48367 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская