Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-44973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44973/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел 30.11.2017 в судебном заседании дело №А60-44973/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод точного машиностроения "ЭДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШ+УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- акционерное общество "Опытное конструкторское бюро "Новатор" (далее - АО "ОКБ "Новатор"; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 4639967 руб. 19 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 26.05.2017; ФИО2, представитель, доверенность от 26.05.2017,

от ответчика: ФИО3, директор, протокол от 07.11.2016 б/н, приказ от 17.11.2016 № 25-од; ФИО4, доверенность от 02.10.2017 № 516/17-11.

Представителям заинтересованных лиц процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ" задолженности по контрактам на изготовление и поставку продукции в целях выполнения государственного оборонного заказав размере 4639967 руб. 19 коп., в том числе

- 1800000 руб. – по контракту от 18.06.2016 № 67 – 15019,

- 178903 руб. 72 коп. – по контракту от 31.08.2016 № 67 – 15012/32/16,

- 600000 руб. – по контракту от 02.09.2016 № 67 – 15015/39/16,

- 541063 руб. 47 коп. – по контракту от 30.08.2016 № 15017/38/16,

- 120000 руб. – по контракту от 02.09.2016 № 67 – 15022/40/16,

- 1400000 руб. – по контракту от 31.08.2016 № 67 – 15023/37/16.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО "ОКБ "Новатор".

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.11.2017 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы долга 1439960 руб. 19 коп. Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признал спорную задолженность в полном объёме. Заявление о признании требований принято судом к рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Что касается заявления истца о взыскании с ответчика суммы 562570 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты, то данное заявление не принято судом к рассмотрению, поскольку сделано истцом с нарушением требований ст. 41, 49 АПК РФ, является новым требованием, заявленным уже после обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Завод точного машиностроения "ЭДАН" (поставщик) и ООО "Экомаш+Урал" (покупатель) заключёны контракты от 18.06.2016 № 67 – 15019, от 31.08.2016 № 67 – 15012/32/16, от 02.09.2016 № 67 – 15015/39/16, от 30.08.2016 № 15017/38/16, от 02.09.2016 № 67 – 15022/40/16 и от 31.08.2016 № 67 – 15023/37/16 об изготовлении и поставке продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 18.04.2016 № 1617187400922412209010034, заключённому между Министерством обороны РФ и АО "ОКБ "Новатор" и контракту от 06.06.2016 № 1617187400922412209010034/67-15019.

Согласно вышеуказанным контрактам ООО "Завод точного машиностроения "ЭДАН" обязан изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнении условий настоящего договора истец произвёл поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность по контрактам составила 4639967 руб. 19 коп., в том числе:

- 1800000 руб. – по контракту от 18.06.2016 № 67 – 15019,

- 178903 руб. 72 коп. – по контракту от 31.08.2016 № 67 – 15012/32/16,

- 600000 руб. – по контракту от 02.09.2016 № 67 – 15015/39/16,

- 541063 руб. 47 коп. – по контракту от 30.08.2016 № 15017/38/16,

- 120000 руб. – по контракту от 02.09.2016 № 67 – 15022/40/16,

- 1400000 руб. – по контракту от 31.08.2016 № 67 – 15023/37/16.

В судебном заседании 30.11.2017 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы долга 1439960 руб. 19 коп.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признал спорную задолженность в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составила 1439960 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод точного машиностроения "ЭДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШ+УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1439967 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27340 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод точного машиностроения "ЭДАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18860 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2017 № 967074, подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова