Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А09-8487/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8487/2020
город Брянск
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МЕТАКЛЭЙ» о взыскании с ООО Нижегородский завод строительных материалов «БЕССЕР» 136 546 927 руб. 84 коп.,

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО Торговый дом «Волжский Завод Полимеров», конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Волжский Завод Полимеров» ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность №11/21 от 30.03.2021);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Акционерное общество «Метаклэй» (далее – истец, цедент) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод строительных материалов «БЕССЕР» (далее – ответчик, цессионарий) о взыскании: 95122194 руб. 98 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) №2 от 16.08.2018; 181076395 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.08.2020 по 25.08.2020; неустойки за период с 26.08.2019 по день вынесения решения из расчета 0,5% от стоимости уступаемого права в сумме 98948850 руб. за каждый календарный день просрочки; неустойку за период со дня после вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от стоимости уступаемого права в сумме 98948850 руб. за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об изменении предмета исковых требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «НЗСМ «Бессер» 136 546 927 руб. 84 коп., в том числе 94 872 194 руб. 98 коп. долга, 41 674 732 руб. 86 коп. пени за период с 26.08.2019 по 01.11.2020 с начислением пени в период с 02.11.2020 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день пропуска срока погашения долга.

Уточнение суммы исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены ООО Торговый дом «Волжский Завод Полимеров», конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Волжский Завод Полимеров» ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

16.08.2018 между АО «Метаклэй» (Цедент) и ООО Нижегородский завод строительных материалов «БЕССЕР» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 (далее – Договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с Должника (Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волжский завод полимеров») по произведённым Цедентом поставкам товара по спецификациям №7 от 31.01.2017г. (частично в сумме 37 064 000 руб.), №8 от 22.02.2017г (в полном объеме), №9 от 22.03.2017г. (в полном объеме) к Договору поставки № ПОС-43/2016 от 08.08.2016г. (заключенному между АО «МЕТАКЛЭЙ» и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волжский завод полимеров»), на сумму 98 948 850 руб., в том числе НДС 18%. (пункт 2.1 договора, раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость передаваемого права требования (цена права требования) согласована в размере 98 948 850 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится в течение 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи документов равными платежами в размере 8 245 737 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %. Срок внесения первого платежа до 16.09.2018. Срок внесения каждого последующего платежа до 25 числа соответствующего (текущего) месяца.

В пункте 7.2 Договора сторонами согласовано право Цедента требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от не выплаченной суммы долга (стоимость права требования), указанной в пункте 4.1 Договора, в случае не соблюдения согласованного сторонами договора срока оплаты.

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием (пункт 7.11 Договора).

Ввиду несвоевременного исполнения Цессионарием обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2020 №2594 с требованием о погашении в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии образовавшейся задолженности в сумме 95 872 194 руб. 98 коп. по договору уступки прав требования (цессии) от 16.08.2018 №2.

В указанный в претензии срок (и позднее) ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Из содержания Договора от 16.08.2018 №2 судом установлено соглашение сторон о передаче прав требования истца (первоначального кредитора ООО «Торговый дом Волжский завод полимеров») к ответчику (новому кредитору), возникших на основании договора поставки № ПОС-43/2016 от 08.08.2016. При этом положения Договора соответствуют нормам статьи 382 ГК РФ, не противоречат закону – форма, предмет договора - соблюдены, предмет – определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника.

Переход права требования долга по договору цессии №2 от 16.08.2018 подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда Брянской области от 19.11.2018 по делу №А09-11152/2017; определением Арбитражного суда Нижегородской области (вступившем в законную силу) от 09.01.2019 по делу №А43-7432/2018 произведена замена кредитора АО «Метаклэй», требования которого установлены определением суда от 24.08.2018 по делу №А43-7432/2018 в части суммы задолженности 98 948 850 руб. правопреемником – ООО «Нижегородский завод строительных материалов «БЕССЕР»; претензий со стороны Цессионария относительно фактического наличия, а также объема переданных по Договору прав, суду не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу об исполнении Цедентом обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма пункта 3 статьи 423 ГК РФ предусматривает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с условиями спорного Договора стороны определили стоимостное выражение уступки права требования в размере в размере 98948850 руб.; указанную сумму цессионарий уплачивает цеденту путем перечисления на расчетный счет Цедента (пункт 4.2 договора) в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора.

Наступление срока оплаты переданного права требования и неисполнение цессионарием обязательства в полном объеме предоставляет цеденту право принудительного взыскания, которым и воспользовался истец.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств погашения ответчиком как в полном объеме, так и в части, задолженности в сумме 94 872 194 руб. 98 коп. суду не представлено, равно как не представлено контррасчета подлежащей оплате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 94 872 194 руб. 98 коп. задолженности по оплате переданного права требования по договору от 16.08.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку требованию истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 674 732, 86 руб. за период с 26.08.2019 по 01.11.2020; неустойку за период с 02.11.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день пропуска срока погашения долга по договору уступки права требования (цессии) №2 от 16.08.2018, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора цессии установлено, если по истечении 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи документов цессионарий не исполнил обязательство по оплате стоимости передаваемого права требования в полном объеме, цедент вправе принять решение о продлении срока оплаты без применения штрафных санкций или с применением штрафных санкций, как они определены в п. 7.2. договора или в ст. 395 ГК РФ, или об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора, согласно п. 7.2 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны несут ответственность за нарушение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки в полном объеме сверх неустойки.

В случае нарушения Цессионарием условий настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, предоставленных гарантий и заверений, а также сроков оплаты стоимости Права требования, Цессионарий в безусловном порядке обязуется оплатить, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента направления соответствующего требования цедента, неустойку в размере 0,5 % от стоимости уступаемого Права требования указанной в п.4.1, настоящего Договора за каждый календарный день нарушения срока оплаты до момента фактического исполнения обязательства. (пункт 7.2 договора)

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты долга по договору цессии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки (по ставке в 5 раз меньшей, нежели предусмотрено Договором размере) судом проверен и признан обоснованным, контррасчетом ответчика не опровергнут.

На основании изложенного суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 26.08.2019 по 01.11.2020 в сумме 41 674 732 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок по взысканию неустойки, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку стороны согласовали условия оплаты и штрафных санкций в договоре цессии от 16.08.2018, кроме того в претензии истец ссылался на пункты 4.3, 7.2 договора.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.11.2020 по дату фактической оплаты долга основанного долга по договору уступки права требования (цессии) №2 от 16.08.2018 из расчета 0,1% за каждый день пропуска срока погашения обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 200 000 руб., которая оплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3683 от 31.08.2020, вследствие чего с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Нижегородский завод строительных материалов «БЕССЕР» (ИНН <***>) в пользу АО «МЕТАКЛЭЙ» (ИНН <***>) 136 546 927 руб. 84 коп., в том числе 94 872 194 руб. 98 коп. долга, 41 674 732 руб. 86 коп. пени с начислением пени в период с 02.11.2020 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день пропуска срока погашения долга, а кроме того судебные расходы в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.