Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А34-4446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4446/2017
г. Курган
10 июля 2017 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70051 руб. 18 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68497 руб. 26 коп., пени в размере 1553 руб. 92 коп.

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 70009 руб. 18 коп., из них: 68497 руб. 26 коп. основной долг, 1511 руб. 92 коп. пени.

Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненное исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, направленный Администрацией Кетовского района (л.д. 60), согласно которому требования истца считает обоснованными, задолженность перед истцом имеется, возникла в результате отсутствия финансирования, будет погашена в полном объеме (в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела).

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 12.01.2015 между сторонами был заключен договор № 105 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д. 11-13), по условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: 641312, <...> (пункт 1.1).

Цена договора на 2016 года составляет 28860 руб. 96 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по договору производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем (пункт 2.4).

Услуги по договору были оказаны, что подтверждается актами № 21 от 25.01.2016, № 67 от 26.02.2016, № 226 от 23.03.2016, № 272 от 25.04.2016, № 324 от 12.05.2016, № 465 от 14.06.2016, № 575 от 25.07.2016, № 650 от 29.08.2016, № 786 от 28.09.2016, № 877 от 31.10.2016, № 962 от 28.11.2016, № 989 от 09.12.2016, 1153 от 20.12.2016 (л.д. 16-28). Задолженность ответчика за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составила 28860 руб. 96 коп.

16.10.2015 между сторонами был заключен договор № 22 на проведение электро-измерительных работ (л.д. 45-46).

Общая цена договора в соответствии со сметой составляет 9843 руб. 22 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Работы по договору были выполнены, что подтверждается актом № 672 от 16.10.2016 (л.д. 48).

12.01.2015 между сторонами был заключен договор № 105 (л.д. 29-31), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения, установленных на объекте заказчика: Школа (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составила 2405 руб. 08 коп. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости работ производится ежемесячно в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, в течении пяти календарных дней с момента получения заказчиком счета или счета-фактуры от исполнителя.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами № 78 от 30.01.2015, № 79 от 26.02.2015, № 162 от 13.03.2015, № 201 от 14.04.2015, № 224 от 29.05.2015, № 287 от 30.06.2015, № 352 от 15.07.2015, № 446 от 31.08.2015, № 480 от 25.09.2015, № 573 от 29.10.2015, № 621, 17.11.2015, № 719 от 15.12.2015 (л.д. 33-44).

Кроме того истцом, согласно акта выполненных работ от 20.12.2016, был произведен ремонт систем охранной сигнализации на сумму 932 руб. 12 коп.

16.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но до настоящего времени оплата задолженности по указанным договорам произведена не была.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг и произведенных работ не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договоры № 105-ТО от 11.01.2016, № 105 от 12.01.2015 являются договорами об оказании услуг, положения которых регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По своей правовой природе договор № 22 от 16.10.2015 являются договорами подряда, положения которых регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства оказания услуг и выполнения работ (акты - л.д. 16-28, 33-44, 48).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 68497 руб. 26 коп. основного долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения) в размере 1511 руб. 92 руб. по договору № 22 от 16.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором № 22 от 16.10.2015 предусмотрено взыскание неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору № 22 (с учетом уточнений) за период с 16.12.2015 по 10.05.2017 составляет 1511 руб. 92 коп. (9843,22 х 512 х 1/300 х 9%).

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договоров и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, согласно представленному отзыву на исковое заявление, наличие задолженности не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 68497 руб. 26 коп. основного долга, 1511 руб. 92 коп. пени.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307452608700034) 68497 руб. 26 коп. основного долга, 1511 руб. 92 коп. пени., всего 70009 руб. 18 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Барабинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина