Решение от 13 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240059/25-33-1671
г. Москва
14 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Тракресурс- Регион" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 14.06.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации № 10009100/040425/5045460, об обязании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тракресурс-Регион" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа от 14.06.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации № 10009100/040425/5045460, об обязании.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Тракресурс-Регион" на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10009100/040425/5045460 задекларированы товары:


Товар № 1 - АВТОПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ, НОВЫЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ФИО1 ПОДДОНАХ В СКЛАДСКИХ ПОМЕЩЕНИЯХ И. ПОРТАХ, НЕ ДЛЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ДИЗЕЛЬНЫЙ, НА КОЛЕСНОМ ХОДУ, ц ВЫСОТА ПОДЪЕМА 3,5 М. ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ 16000 КГ, МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ WP6G190E330, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 140 КВТ/190,34 ФИО2 1 ШТ., производства компании «LONKING (SHANGHAI) FORKLIFT CO.,LTD », КНР, торговая марка «TRF» модель « D20-3X5», количество - 1 шт.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта № TRFLON001 от 18.07.2022 г. (далее - Контракт) заключенного ООО «ТРАКРЕСУРС- РЕГИОН», Россия (далее - Покупатель) с компанией «LONKING (FUJIAN) INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD.», КНР (далее - Продавец, декларант) на условиях поставки FCA SHANGHAI .

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: Внешнеторговый контракт; Приложение к Контракту; Отгрузочная спецификация; Коммерческие предложения; Инвойс на рассматриваемую поставку; Банковские платежные документы по оплате рассматриваемого товара; Договора ТЭО; Транспортные счета; Банковские платежные документы по оплате услуг по доставке товаров; Экспортная декларация с переводом; Товаротранспортные документы.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/040425/5045460, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров и основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и сведений, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 05.04.2025, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены


либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/040425/5045460, осуществлен 05.04.2025 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросу документов и (или) сведений от 05.04.2025, установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 24.05.2025 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

В установленный срок декларант посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» представлены пояснения и документы, в том числе повторно.

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросу документов и (или) сведений, установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 14.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/040425/5045460, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров может быть вновь определена в рамках резервного метода, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации:

- товар № 1 на уровне 4262668.24 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного ДТ № 10009100/161224/5144817 (товар 2), ТС - 4262668.24 руб., ДЕИ - 1 шт.

На основании решения АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 14.06.2025 таможенным органом произведена корректировка декларации на товары № 10009100/040425/5045460/04.

Общая сумма таможенный платежей, подлежащая уплате (взысканию) составила 148444.42 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.


Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и


документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся


в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Отличие стоимости в рамках рассматриваемой поставки не обусловлено конъюнктурой рынка, определить, чем вызваны расхождения в стоимости декларируемых товаров, из документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представляется возможным.

Представленные декларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара.

Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которое не может быть количественно определено при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате проведенных проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что в 2020 году Декларантом заключено Дистрибьюторское соглашение с компанией «LONKING», что подтверждено информационным письмом Продавца.

В представленном внешнеторговом контакте информация о дилерских (дистрибьюторских) отношениях производителя и декларанта отсутствует.

Вместе с тем, Дилерские (дистрибьюторские) отношения между фирмами накладывают на них гораздо большие права и обязанности в отношении купли-продажи товаров, нежели обычные договора купли-продажи.

Функции и обязанности Дилера являются более затратными, чем у простого Продавца товаров (сертификация продукции, гарантийное и пост гарантийное обслуживание товаров, реклама, продвижение товаров на рынках сбыта, создание дилерских сетей, проведение выставок и пр.).

При этом со стороны Продавца (или Производителя), в компенсацию затрат, понесенных Дилером в связи с исполнением вышеуказанных функций, применяются определенные меры поощрения (предоставление скидок, продажа товаров по специальным «дилерским или дистрибьюторским» прайс-листам, зачет понесенных затрат по предоставленным услугам в счет оплаты товаров и пр.).

С учетом того, что дилерские услуги являются затратными, дает основания полагать, что дилерские отношения производителя и декларанта, их права, обязанности, отношения (в том числе - финансовые) закреплены в дилерском (дистрибьюторском) соглашении, которое декларант таможенному органу не представил, хотя данные отношения, несомненно оказывают влияние на цену товаров.

Таким образом, имеется достоверная информация о наличии отношений между производителем и покупателем в отношении товаров (в том числе -рассматриваемого), которые, несомненно, влияют на цену товаров, но сведения о которых декларант таможенному органу не представил и которые должны влиять на порядок формирования цены сделки с рассматриваемым товаром.

При этом, документы, которые регламентируют данные отношения, определяют степень и величину влияния этих отношений на цену сделки, декларант не представил.

В соответствии с п. 2 Контракта цена на товары включает в себя стоимость Продукции, упаковки, укладки, маркировки, экспортные таможенные налоги и сборы в стране отправителя.

Цена единицы Продукции определяется Спецификациями.

При этом Продавец может предоставлять Покупателю скидки с цены Продукции с целью поощрения продвижения Продукции на рынке России.


Размер скидки указывается в Спецификациях, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Вместе с теми, анализ спецификации показал отсутствие раздела о наличии и (или) отсутствия скидок.

Учитывая, что размер и сумма скидки согласовываются на основании запроса от Покупателя и ответа от Продавца с отказом или подтверждением, то подтвердить наличие скидки возможно исходя из калькуляции себестоимости товара.

Таким образом, из представленных документов невозможно определить факт предоставления скидок на поставляемые товары или их отсутствие.

Кроме того, заявителем нарушены положения ст. 108 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой, на заявителе лежит обязательство предоставить документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ.

Согласно положениям указанной выше статьи к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

2) транспортные (перевозочные) документы;


3) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

5) документы о происхождении товаров.


Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Правомерность позиции таможни подтверждается, в том числе сложившейся


В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС Декларант обязан предоставить таможенному органу, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В связи с тем, что представленные заявителем документы не подтвердили таможенную стоимость, на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10009100/131024/5100203.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что отсутствует подтверждение части транспортных расходов по перевозке, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

Таможенным органом в целях проверки достоверности включения в таможенную стоимость всех составляющих запрашивались документы, подтверждающие транспортные расходы со стороны Продавца. Данные документы декларантом не представлены.

Пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС) установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

По сведениям гр.17 формы ДТС-1 величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до г. Забайкальем включенных в таможенную стоимость товаров, составляет 18900,00 CNY (или 223306,02 руб. по курсу на дату ДТ).


На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании ^ достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения величины расходов по доставке товаров, заявленных в ДТС-1 для включения в таможенную стоимость товара Декларантом представлены:

- Договор перевозки от 03.04.2023 № WANTR-03/04/23;

- транспортный счет от 26.03.2025 № 27;


- Заявление на перевод от 16.04.2025 № 54 об оплате услуг по доставке товаров;

- Договор транспортной экспедиции от 22.06.2022 № 128/22;

- Счет на оплату услуг по перегону спецтехники от 02.04.2025 № 56.


Согласно представленным документам в таможенную стоимость товаров Декларантом включены расходы по доставке товаров от Шанхая до Манчжурии в размере 18900,00 CNY на основании транспортного счета от 26.03.2025 № 27, выставленного экспедитором в адрес ООО «Тракресурс-Регион» в рамках Договора перевозки от 03.04.2023 № WANTR-03/04/23.

В представленных документах также отсутствуют документы, касающиеся страхования товара. Пояснений декларанта касательно наличия/отсутствия страхования в рамках рассматриваемой поставки не представлено.

Кроме того, также необходимо отметить, что для подтверждения транспортных расходов, не были представлены следующие транспортные документы:

- документы, отражающие согласованные транспортные тарифы (ставки) по перевозке (транспортировке), а также по иным услугам, связанным с перевозкой товаров

- до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС; - акты об оказании работ, отчет Экспедитора.

- калькуляция фирмы-экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат;

- документов, содержащих сведения о тарифах по маршруту, которым следовали рассматриваемые товары; сведения о маршруте следования, пунктах перехода границы и расстояниях, пройденных транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что сведения о величине транспортных расходов, заявленные декларантом в структуре таможенной стоимости, являются документально не подтвержденными.

Документы и обстоятельства в части включения в цену товаров транспортных затрат и условий поставки являются противоречивыми и также могут свидетельствовать о недостоверности представленных экспортных деклараций и о недостоверности заявленных условиях поставки товаров.

Указанные выше факты и не представление обществом запрошенных документов не позволили таможенному органу убедиться в достоверности величины транспортных расходов и правильности их включения в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Декларантом также не подтверждено формирование цены в условиях свободных рыночных отношений, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени. Из изложенного следует, что под рыночной стоимостью товара понимается наиболее вероятная цена, по которой товар продается в условиях полной конкуренции.

Данный факт подтверждает, что цена товара для декларанта сформирована под влиянием неких обстоятельств (в данном случае - дилерские отношения производителя и покупателя), сведения о которых декларант представить таможенному органу не пожелал.


Целями настоящих проверочных мероприятий являлось получение документов и сведений, подтверждающих объективность более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров, однако данные документы и сведения представлены не были. Имеются основания утверждать, что часть дополнительных затрат, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, в их таможенную стоимость не включена.

Из изложенного выше следует, что цели настоящих проверочных мероприятий в отношении правильности определения и заявления декларантом величины таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ не достигнуты.

Таким образом, ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения проверки декларант не представил документов или пояснений об экономических или иных причинах значительного отличия стоимости сделки от ценовой информации ранее ввезенных им идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 и статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить у декларанта документы, сведения и пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля таможенным органом может быть вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ.

Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49 закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.


В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ № 49 ^* по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/040425/5045460, определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Товары, подобранные в качестве источников ценовой информации, соответствуют критериям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Характеристики, качество и репутация однородных товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров, следовательно, выбранные источники ценовой информации соответствуют положениям статьи 37 ТК ЕАЭС.

При этом источник ценовой информации подобран таможенным органом в максимально возможном соответствии с заявленным описанием товаров в графе 31 ДТ № 10009100/040425/5045460.

На основании вышеизложенного, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ № 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что ООО "Тракресурс- Регион" при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные


полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.


В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении

заявленных требований, - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.О. Ласкина