Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-90372/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90372/2016
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН <***>, адрес 192007, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 33, лит. А, пом. 15Н)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН <***>, адрес 680014, <...>)

о взыскании


при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2749253,01 руб., процентов в сумме 255244,72 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.11.2015 по 14.12.2016, процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков строительства в размере 40000 руб. за период с 01.11.2015 по 12.11.2015 по пункту 14.2 договора.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец пояснил, что при установлении срока возврата авансового платежа исходил из пункта 4.11 договора.

Как следует из материалов дела, между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 22.05.2015 № 22/05-СУБ/ХБ-Ш на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Реконструкция объектов штаба Восточного военного округа, в/городок № 164, блок «А», по адресу: Хабаровск, ул. Серышева, д. 13.

По данному договору заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует выполнение работ, а подрядчик осуществляет в установленный договором срок комплекс работ на объекте в соответствии условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора максимальная цена договора составляет 10 млн. руб.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, за вычетом ранее выплаченного заказчиком авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту до момента полного его погашения, а также предоставления подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.5).

В силу пункта 4.11 договора в случае расторжения договора согласно условиям договора, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчиком заказчику в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора.

Согласно пункту 14.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.07.2015 № 2 дата  окончания  работ – 30 октября 2015.

Платежным поручением от 02.06.2015 № 2641 истец перечислил ответчику 3 млн. руб. в качестве аванса по договору.

Ответчик выполнил работы согласно справке формы КС-3 от 30.10.2015 на сумму 250746,99 руб.

Поскольку иные  объемы работ ответчик в установленный договором срок не выполнил, истец уведомлением от 10.11.2015 расторг договор в одностороннем порядке с 12.11.2015. Уведомление получено ответчиком 12.11.2015 (ответчик факт получения им уведомления согласно отметке на уведомлении не оспорил).

Следовательно, с 12.11.2015 договор расторгнут, последний день действия договора – 11.11.2015. Именно по указанную дату включительно может быть начислена неустойка за нарушение сроков окончания работ, поскольку с даты расторжения договора такая неустойка начислению не подлежит, с даты расторжения договора ответчик не был обязан выполнять какие-либо работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем истец правомерно на основании пункта 16.2 договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора.

Поскольку истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 млн. руб., который на дату расторжения договора на сумму 2749253,01 руб. освоен не был, данная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, денежные средства в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 255244,72 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.11.2015 по 14.12.2016, проценты по дату фактического возврата неосновательного обогащения, неустойку за нарушение сроков строительства в размере 40000 руб. за период с 01.11.2015 по 12.11.2015 по пункту 14.2 договора.

Расчет процентов в твердой сумме судом проверен и признан правильным, требование о взыскании процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения основано на пункте 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ судом проверен. Неустойка подлежит начислению за период  с 01.11.2015 по 11.11.2015 включительно, исходя из процентной ставки 8,25% - ставка рефинансирования на дату 11.11.2015, поскольку неустойка после указанной даты начислению не подлежит в силу завершения действия договора, а дата уплаты неустойки с той или иной степенью достоверности установлена быть не может. Неустойка составляет 30250 руб., в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки с ответчика в большем размере не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ООО «Стройпроект» 2749253,01 руб. неосновательного обогащения, 255244,72 руб. процентов на дату 14.12.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 15.12.2016 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, на сумму неосновательного обогащения по приведенным в пункте 1 статьи 395 ГК РФ процентным ставкам, 30250 руб. неустойки, 38100 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Пряхина Ю.В.