Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А19-22815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-22815/2021


« 29 » марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>, эт. 3 оф. 314-А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения от 22.10.2021 № 038/1183/21,

третье лицо: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: не явились;

от антимонопольного органа: (до перерыва) ФИО1, доверенность, диплом;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (далее – ООО «ЮИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 22.10.2021 № 038/1183/21.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2022, заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу.

Третье лицо - Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв по делу.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «ЮИК» на действия заказчика - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку арматуры ПС и линейной, извещение № 32110659552.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Иркутского УФАС России вынесено решение от 22.10.2021 № 038/1183/21, в соответствии с которым жалоба ООО «ЮИК» на действия заказчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при организации и проведении вышеназванного запроса котировок в электронной форме признана необоснованной.

Заявитель, полагая, что решение от 22.10.2021 № 038/1183/21 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 21.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 22.03.2022. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) целями регулирования указанного закона являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ). В силу части 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ одним из условий конкурентной закупки является обеспечение конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В силу статьи 6 Федерального закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ООО «ЮИК» 11.10.2021 обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия заказчика - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», полагая, что последним при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку арматуры ПС и линейной (извещение № 32110659552) неправомерно была отклонена его заявка на участие в закупке.

Поскольку поданная заявителем в УФАС по Иркутской области жалоба содержала доводы о неправомерности отклонения комиссией заказчика заявки ООО «ЮИК», суд считает, что рассмотрение антимонопольным органом жалобы правомерно осуществлено по вышеприведенным правилам, в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 17 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, согласно которым в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ.

При рассмотрении жалобы ООО «ЮИК» и представленных документов Иркутское УФАС России установило, что закупочная деятельность предприятия регламентирована Положением о закупке товаров, работ, услуг предприятием «Облкоммунэнерго» (далее – Положение о закупке), утвержденным генеральным директором ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 28.09.2018.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 32110659552 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку арматуры ПС и линейной.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 04.10.20221 заявка участника ООО «ЮИК» была отклонена на основании подпункта 2 пункта 18.20 Положения о закупке в связи с ее несоответствием требованиям Извещения о проведении запроса котировок.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки, а также в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Из буквального толкования пункта 6.1 части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам названного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки

Согласно пункту 29 Извещения о проведении запроса котировок заявка должна содержать предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки; описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о конкурентной закупке. При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением об осуществлении конкурентной закупки и (или) документацией о конкурентной закупке, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), производителя, наименование страны происхождения поставляемого товара (включается в заявку на участие в случае отсутствия в извещении об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке).

Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 3 к Извещению) указаны технические и функциональные характеристики товара, которым должно соответствовать предложение участника закупки. В частности по позициям №№ 5, 7, 8, 9, 11, 12, 31 заказчиком указана необходимая масса соответствующих товаров (зажимы натяжные, соединительные, устройство защиты ВЛЗ от дуги и для наложения защитного заземления): 1,85 кг, 0,278 кг, 0,624 кг, 0,175 кг, 0,2 кг, 0,25 кг, 570 г.

Необходимо отметить, что заказчик формирует описание характеристик товара в Техническом задании в отношении требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги руководствуясь потребностями Заказчика. При этом заказчик при описании товара руководствуется ГОСТами и иными государственными стандартами на продукцию, но не каталогами производителей данной продукции. Описание товара в Техническом задании заказчика не противоречит указанному ГОСТ 17613-80. Кроме того, указание массы зажимов в Техническом задании заказчика обусловлено тем, что данная информация содержится в Типовых решениях РАО «ЕЭС России».

ООО «ЮИК» в своей заявке от 28.09.2021 № 658 по указанным позициям предложены товары, масса которых не соответствует требованиям технического задания заказчика, а именно: по позициям №№ 5, 7, 8, 9, 11, 12, 31 масса предполагаемого к поставке товара составляет 1,65 кг, 0,14 кг, 0,26 кг, 0,14 кг, 0,15 кг, 0,22 кг и 0,6 кг соответственно.

При этом, заявителем не представлено доказательств, что масса продукции не является существенной характеристикой поставляемого товара.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России правомерна пришла к выводу о том, что ООО «ЮИК» по позициям № 5, 7, 8, 9,11, 12, 31 представлены товары, которые не соответствуют требованиям технического задания заказчика, и отклонила заявку заявителя.

Согласно пункту 29 Извещения о проведении запроса котировок указано, что в случае, если в Техническом задании (Приложение № 4 к Извещению) указаны значения: «не менее», «не более», «не менее и не более», «не выше», «не ниже», «или», «либо», «должен быть», «может», «может быть», «должен», «должно», «должно быть», то участник при подготовке заявки должен указывать конкретное значение показателей товара.

В пункте №18 Технического задания указано, что анкерный зажим должен иметь разрушающую нагрузку не менее 46.7 кН.

Как установлено Комиссией Иркутского УФАС, ООО «ЮИК» по позиции №18 предлагает к поставке товар «Зажим натяжной болтовой НБ-60/5,6-16 с разрушающей нагрузкой не менее 46,7 кН», то есть не указано конкретное значение данного показателя товара.

Согласно пояснениям заявителя у него отсутствовала возможность указать конкретное значение ввиду того, что оно зависит от конкретной партии товара.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку ООО «ЮИК», подавая заявку на участие, предлагало конкретный товар с обозначенными характеристиками и обязалось поставить именно этот товар, в случае признания его победителем и заключения с ним договора. С этой целью в пункте 29 Извещения установлена обязанность участников указывать в заявке конкретные показатели предлагаемого к поставке товара без употребления слов «не более», «не менее».

Суд отмечает, что остальные участники запроса котировок указали конкретные значения в своих технических предложениях, что свидетельствует о наличии такой возможности, а также об исполнимости требований заказчика, установленных в пункте 29 Извещения.

Таким образом, правомерным является вывод Иркутского УФАС России о несоответствии заявки ООО «ЮИК» требованиям Технического задания в связи с отсутствием в позиции № 18 технического предложения конкретного значения показателя «разрушающая нагрузка», и обоснованности отклонения заказчиком заявки участника по данному основанию.

Согласно пункту 19 Технического задания к поставке требуется звено промежуточное трехлапчатое ПРТ-7-1, которое применяется для увеличения и регулирования длины подвески, перехода от одного вида соединения к другому, изменения расположения оси вращения, сцепления арматуры, рассчитанной на разные нагрузки.

Заявитель в своем техническом предложении указал, что звено промежуточное трехлапчатое ПРТ-7-1 применяется для увеличения длины гирлянд изоляторов, а также для совершения перехода с одно лапчатой проушины на двух лапчатую. Минимальная выдерживаемая нагрузка 70 кН.

В соответствии с «ГОСТ 17613-80. Государственный стандарт Союза ССР. Арматура линейная. Термины и определения» промежуточное звено - это сцепная арматура для увеличения и регулирования длины подвески, перехода от одного вида соединения к другому, изменения расположения оси вращения, сцепления арматуры, рассчитанной на разные нагрузки.

Таким образом, в позиции № 19 заявки на участие описание предлагаемого к поставке товара не соответствует требованиям Технического задания заказчика.

Описание звена промежуточного ПРТ-7-1 в Техническом задании заказчика соответствует описанию, представленному в Справочнике по строительству и реконструкции линий электропередачи напряжением 0,4-750 кВ. В связи с чем, доводы заявителя о том, что изделия с указанным описанием в Техническом задании не существует, а также о том, что в Техническом задании заказчика указано ошибочное описание продукции, не соответствуют действительности.

Также стоит отметить, что ни Федеральным законом № 223-ФЗ, ни Положением заказчика, ни конкурсной документацией не установлена возможность предоставления в составе заявки иных показателей товара, отличных от значений, предусмотренных в документации, если такие показатели являются улучшенными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отличающиеся технические характеристики являются улучшениями и никаких негативных последствий для заказчика не влекут, заявителем не представлено.

Кроме того, Комиссией Иркутского УФАС также было установлено, что цена договора, предложенная заявителем (1 020 284,72 руб.) является наиболее высокой по сравнению с предложениями других участников запроса котировок.

Таким образом, как следует из материалов дела, и отражено в оспариваемом решении, предложение ООО «ЮИК» не соответствовало требованиям, предъявляемым Извещением о проведении запроса котировок, что, в свою очередь, с очевидностью свидетельствует о невыполнении условий закупки и является безусловным основанием для отклонения заявки ООО «ЮИК».

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений порядка проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32110659552), в связи с чем, решение УФАС по Иркутской области от 22.10.2021 № 038/1183/21 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ЮИК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.