Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А21-1425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года Дело № А21-1425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А21-1425/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия», адрес: 236003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Виктория Балтия», общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 709 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2021 за период с 10.08.2021 по 28.02.2022.

Решением суда от 16.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что судами при вынесении решения неверно применены нормы материального права, регламентирующие порядок заключения договора аренды; суды необоснованно сослались на пункт 8.2 договора аренды и на буквальное толковании договора, указав, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

По мнению подателя жалобы, письменная форма договора аренды в день его подписания ответчиком не соблюдена, договор подписан только 10.01.2022, считает, что договор аренды можно считать заключенным только с 10.01.2022 с даты фактического подписания и направления второго экземпляра договора, когда истцом совершены действия, направленные на принятие оферты и уведомления ответчика о подписании договора аренды и акта приема-передачи помещения.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка тому, что фактически ФИО1 уведомлен о подписании договора аренды почти одновременно с уведомлением о его расторжении от 28.02.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что исправления, внесенные стороной истца в договор аренды в разделе 10 в части указания лица, подписавшего договор от имени ООО «Виктория Балтия», подтверждают, что указанный договор не подписывался 15.07.2021.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Виктория Балтия» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводам.

Общество ссылается на то, что довод о том, что договор аренды фактически заключен с 10.01.2022, является несостоятельным, поскольку договор подписан 15.07.2021 вместе с актом приема-передачи помещения, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, подлинность которой ответчик не отрицает.

ООО «Виктория Балтия» ссылается на то, что ФИО1 пользовался нежилым помещением в рамках заключенного договора, указанный факт не отрицает, отрицает обязанность по оплате арендованного помещения, что, по мнению общества, является недопустимым поведением.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «Виктория Балтия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 15.07.2021, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 13 кв. м, кадастровый номер (условный) номер 71:01:020403:663, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Помещение передается арендатору для использования в целях организации розничной торговли разливных напитков (пункт 1.3 договора).

Арендодатель обязан не позднее 10.08.2021 передать помещение арендатору по акту приема-передачи, форма которого согласована сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.1.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные и иные платежи, предусмотренные договором. Обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи помещения и прекращается с момента возврата помещения по акту возврата, по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 13 750 руб. 00 коп., кроме того НДС (20%) 2 750 руб., всего с учетом НДС (20%) 16 500 руб. При изменении установленной действующим законодательством ставки НДС, сумма НДС будет рассчитываться по ставке, установленной действующим законодательствам.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и по дату возврата помещения из аренды по акту возврата, включая этот день (пункт 4.3 договора).

Срок пользования помещением составляет 11 месяцев и устанавливается с даты подписания сторонами акта приема–передачи помещения (пункт 8.1

договора)

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным между сторонами с момента его подписания. Договор действует до истечения срока пользования.

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование указанное нежилое помещение, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 10.08.2021.

В претензии от 14.04.2022, направленной в адрес арендатора, арендодатель просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 10.08.2021 по 28.02.2022 в общей сумме 110 709 руб. 68 коп.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, ООО «Виктория Балтия» направило предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды с 28.02.2022

Указывая на отказ предпринимателя от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО «Виктория Балтия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании долга по арендной плате обоснованными и удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установили, что сторонами заключен договор аренды помещения, арендодателем исполнено обязательство по предоставлению в пользование арендатору предмета аренды.

Суды обоснованно сослались на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по перечислению арендной платы, согласованной сторонами в договоре, в заявленный в иске период, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Отклоняя возражения подателя жалобы, основанные на том, что договор заключен с 10.01.2022 и только с этого дня у него возникло обязательство по арендной плате, суды дали правильное толкование условиям договора с учётом последующего поведения сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, оценили представленные в дело доказательства, установили, что акт приема-передачи помещения подписан сторонами 10.08.2021, правомерно сослались на то, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, о фальсификации этого доказательства ответчиком заявление в порядке, предусмотренном статьёй 161 АПК РФ, не сделано, и пришли к обоснованному выводу о том, что с 10.08.2021 у предпринимателя возникло обязательство по перечислению обществу арендной платы, установленной договором.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора, а лишь выражают несогласие с произведённой судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А21-1425/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина Судьи Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий