Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А29-4602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4602/2022
07 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изъятии помещения и взыскании судебной неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 072-Ю от 27.12.2021 (до и после перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК», Предприятие, ответчик) об изъятии помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве от 31.05.2022 № 008-01/1887 указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований; заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 01.06.2022, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 03.06.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения отдела по управлению муниципальной собственностью (далее - Отдел) № 291 от 02.02.2011 между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Отдела (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 04.02.2011 № 341 (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в имущество (нежилое помещение, сооружение, здание) Лит. А-1, расположенное по адресу: г. Воркута, <...>, общей площадью 364,8 кв.м., для использования в целях осуществления фармацевтической деятельности (пункт 1.1. договора).

Срок аренды определяется с 01.03.2010 по 27.02.2011 (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за месяц, о предстоящем расторжении договора аренды помещения, а пунктом 2.2.9 и 2.2.10 - по истечении срока действия договора или при досрочном его прекращении, в случае его расторжения или в связи с окончанием вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа (затраты на произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества не возмещаются).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора в соответствии с действующим законодательством.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи, в котором указана дата 01.02.2012г.

Требованием о возврате имущества, входящего в состав казны, от 17.02.2022 №1206 Комитет, ссылаясь на положения статей 309, 310 и 622 ГК РФ, пункт 2.2.8 договора и указывая на истечение срока 27.02.11, сообщил, что арендатор до настоящего дня не исполнил свою обязанность по возврату имущества арендодателю и предложил в двухнедельный срок с момента получения настоящего требования вернуть арендодателю по акту приема-передачи имущество, переданное по договору.

Считая, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик занимает спорное нежилое помещение без законных оснований, истец заявляет изложенные в иске требования на основании статей 209, 301, 309, 622, ч.2 ст.655 ГК РФ.

Однако ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, указывая, что в период с 2011 года по 2015 год сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору, которые являются неотъемлемой его частью, согласно которым изменялась площадь арендуемого помещения, стоимость арендной платы и иные существенные условия. Кроме того, в материалы дела представлена справка от 06.02.2015 № 602, выданная Комитетом, из которого следует, что на дату выдачи справки ответчик занимает помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <...>, на праве аренды в рамках договора № 341.

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как указано в статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества – с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

А в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, поименованных в данной статье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления N 73 договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Как видно из представленного договора, он был заключен вне процедуры торгов - на основании распоряжения Отдела от 02.02.2011г. №291 «О заключении договора аренды недвижимого имущества в новой редакции». Основанием вынесения данного распоряжения указаны статьи 606-625 ГК РФ и Положение о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Воркута» от 02.04.2002 №178 предусмотрено заключение в новой редакции договора аренды недвижимого имущества между Отделом и Предприятием сроком с 1 марта 2010 года по 27 февраля 2011 года для использования в целях осуществления фармацевтической деятельности.

Таким образом, данное распоряжение было принято менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, предусматривало заключение договора аренды в новой редакции и распространяло действие условий данного договора на период, предшествующий дате издания распоряжения. При этом наличие предшествующих договорных отношений, основания и порядок их заключения документально не подтверждены.

Из представленных Предприятием документов следует, что по окончании согласованного в договоре срока действия аренды сторонами подтверждались действующие договорные отношения - заключались дополнительные соглашения, в которых вносились изменения в объект аренды (уменьшалась арендуемая площадь), изменялась арендная плата; Комитет подтверждал использование спорного имущества на условиях договора аренды №341 от 04.02.2011 в 2015 году.

На основании указанного договора истцом ранее заявлялись в суд требования о взыскании арендной платы и неустойки, что следует из судебных актов по делам №А29-5558/2016, А29-5794/2018; при этом Комитетом не подтверждено, а судом не установлено предъявление и удовлетворение по ранее рассмотренным делам требований о расторжении договора; действительность договора не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор сторон по истечении указанного в нем срока был возобновлен на неопределенный срок.

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений ввиду направления ему уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Требование от 17.02.2022 не может быть принято в качестве доказательства одностороннего отказа от договора в силу следующего, поскольку в нем отсутствует указание как на отказ истца от договора аренды, так и на расторжение договора по иным основаниям (например, в случае наличия и неисполнения требования истца о погашении задолженности по договору).

Направление ответчику иных уведомлений об одностороннем отказе истца от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, истцом не подтверждено.

Таким образом, доказательств прекращения договора аренды и незаконность использования ответчиком предоставленного ему помещения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, и считает необходимым отказать истцу в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова