Решение от 18 января 2018 г. по делу № А03-17662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17662/2017


Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Кочки» (ОГРН <***>), с. Кочки, Родинский район, Алтайский край к Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 611 483 руб. 67 коп. отраженной в справке № 53300 от 22.09.2017 от 22.09.2017, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), р.п. Благовещенка Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и третьего лица – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Кочки» (далее – заявитель, МУП «Кочки»)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 611 483 руб. 67 коп. отраженной в справке № 53300 от 22.09.2017 по состоянию на 22.09.2017

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом¸ что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

От налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что задолженность в сумме руб. 86 коп. образовалась за 4 квартал 2016 года, инспекцией выставлено требование №378817 от 05.07.2017, принято решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении остальной задолженности инспекция не располагает информацией.

От третьего лица поступил отзыв и уточненный отзыв, в которых Пенсионный Фонд указал, что задолженность по страховым взносам возникла за период с 2010 года по 2016 год. Согласно справке от 12.10.2017 задолженность МУП «Кочки» составляет 540 425,17 руб. Какие еще суммы были включены в справку Пенсионный фонд пояснить не может.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон на основании частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 53300 по состоянию на 22.09.2017, согласно которой за МУП «Кочки» числится задолженность в размере 611 483 руб. 67 коп., в том числе:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме - 317375,12 руб.;

-пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Г1Ф РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме - 98290,84 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017 в сумме - 17939,04 руб.;

-пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017 в сумме - 9359,85 руб.;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в сумме - 39928,53 руб.;

-пеня по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в сумме - 8106,63 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС, в сумме - 94904,55 руб.;

-пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС, в сумме - 31742,63 руб.;

-пеня по страховым взносам по дополнительному тарифу на выплату' страховой пенсии, в сумме - 836,48 руб.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ взыскание пеней и штрафа производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на задолженность по страховым взносам за полугодие 2014 в сумме 24 517,02 руб. выставлено требование №03204940169018 от 01.08.2014 (т.2, л.д.13-14), вынесено Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 23.10.2014 (т.1, л.д.88-89), возбуждено исполнительное производство от 28.10.2014 (т.1, л.д.79).

В отношении задолженности за 9 месяцев 2015 года в сумме 23 338,27 руб. выставлено требование №032S01150057309 от 09.11.2015 (т.1, л.д. 130-131), вынесено решение от 30.11.2015 (т.1, л.д.96-97), возбуждено исполнительное производство от 29.01.2016 (т., л.д.76).

В отношении задолженности за 2015 год в сумме 29 704,95 руб. выставлено требование №032S01160075481 от 24.03.2016 (т.1, л.д. 136-137), вынесено Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества от 15.04.2016 (т.1, л.д.81-82), возбуждено исполнительное производство от 28.05.2016 (т., л.д.77-78).

На задолженность за 2016 год в размере 48 164,08 руб. заявителем выставлено требование №378817 от 05.07.2017, вынесено решение от 07.09.2017 в порядке статьи 46 НК РФ (т.1, л.д.61-64). Срок для принятия решения в порядке статьи 47 НК РФ не истек.

Таким образом, заявителем представлены доказательства соблюдения мер принудительного взыскания задолженности за полугодие 2014 года, 9 месяцев 2015 года и 2015 год, 4 квартал 2016 года в общей сумме 125 724,32 руб.

Остальная задолженность за полугодие 2010 года; 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2013 и 2013 год; 1 квартал, 9 месяцев 2014 года и 2014 год; 1 квартал, полугодие 2015 года; 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года в общем размере 485 759,35 руб. образовалась за пределами сроков, установленных ст.46, 47 и сроки на принудительное взыскание пропущены.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущен срок как для бесспорного, так и для принудительного взыскания недоимки, пени и штрафа в сумме 485 759,35 руб.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя в части признания инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 485 759,35 руб., указанной в справке №53300 от 22.09.2017, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части суд отказывает, поскольку все меры принудительного взыскания были применены.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на налоговый орган пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, утратившей возможность взыскания с муниципального унитарного предприятия «Кочки» (ОГРН <***>), с. Кочки, Алтайский край задолженности в размере 485 759,35 руб., отраженной в справке № 53300 по состоянию на 29.09.2017, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Благовещенка в пользу муниципального унитарного предприятия «Кочки» (ОГРН <***>), с. Кочки, Алтайский край 2370 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Крамер