Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А73-15873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1524/2024
26 июля 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Восток»

на решение от 23.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А73-15873/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 803 руб. 29 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Восток» (ООО «Синтез-Восток», общество, потребитель) о взыскании основного долга за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 55 015 руб. 25 коп., неустойки в размере 2 788 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Синтез-Восток» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласие с вынесенными судебными актами, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению кассатора в материалы представлены детальные пояснения, переписка сторон со ссылкой на законодательно определенную позицию в соответствии с которой в рамках согласования Договора оказания услуг детально осведомлен, что твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) за 2022 года ответчик передавал специализированной и уполномоченной организации, данное обстоятельство подтверждено ответчиком с приложением обосновывающих документов в процессе согласования договора с истцом – копии документов передачи объёма ТКО за спорный период в адрес Хабаровского Полигона ИНЯ. Данное обстоятельство судом не исследовано, выводы в вынесенном постановлении отсутствуют. Более того, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств вывоза истцом ТКО с учетом указанного увеличения на контейнерных площадках, прилегающих территории, а также документарное подтверждение ведения действительной деятельности вывоза ТКО в спорный период. Доводы основаны исключительно из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности, оказание услуг по обращению с ТКО на территории г. Хабаровска является обязанностью исключительно регионального оператора.

Также общество полагает, что материалы дела содержат документарное подтверждение, и данное не опровергает истец, что вывоз ТКО в спорный период не производил. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего текущей деятельности организации, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с представленными доказательствами в суд первой инстанции «отчетными документами передачи ежемесячно объёмов отходов на полигон захоронения», в совокупности с имеющейся у ответчика лицензией на сбор и транспортировку отходов установлен факт передачи отходов для последующего захоронения и переработки специализированной организации, как следствие отсутствие оснований задвоения и необходимости оплаты услуг – документально не подтвержденных и необоснованных стороне истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Хабавтотранс ДВ» не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.07.2022 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края осуществляет ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор).

Деятельность регионального оператора относится к регулируемой, в связи с чем, постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлена величина тарифа за 1 тонну - 6 607 руб. 69 коп., за 1 куб. м – 779 руб. 71 коп.

Обществом в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. от 03.02.2023 № 000/143) и повторно - 30.03.2023 с приложением необходимых документов и уведомления исх. от 13.03.2023 № 9.1-19/1649 о включении контейнерной площадки потребителя в реестр мест (площадок) накопления ТКО Администрации города Хабаровска.

ООО «Хабавтотранс ДВ» нарочно передало ООО «Синтез Восток» (сопроводительное письмо от 17.04.2023 № 7085/ХБДВ) для подписания проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2023 № ТКО2388/ЮЛ/2023.

Полагая, что условия договора противоречат фактическим обстоятельствам периода оказания услуг, ответчик сопроводительным письмом от 04.05.2023 № 000-158 направил в адрес истца протокол разногласий к договору, в котором внес редакцию в пункты 5 и 28 договора и установил дату начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.05.2023.

В ответ на протокол разногласий региональный оператор сопроводительным письмом от 18.05.2023 № 9478/ХБДВ направил в адрес потребителя протокол рассмотрения разногласий к договору, оставив спорные пункты договора в редакции регионального оператора.

23.06.2023 общество направило региональному оператору (письмо исх. № 000/158) подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 22.06.2023 договор, в указанном протоколе ответчик внес редакцию в пункты 5 и 28 договора и установил дату начала оказания услуг по обращению с ТКО с 31.05.2023.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются типовым договором и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156), оказанные истцом услуги по обращению с ТКО по УПД от 22.07.2023 № БИ07-000339 на сумму 25 308 руб. 71 коп., от 22.07.2023 № БИ07-000340 на сумму 13 461 руб. 02 коп., от 22.07.2023 № БИ07-000341 на сумму 16 245 руб. 52 коп., от 31.07.2023 № БИ07-003763 на сумму 5 326 руб. 30 коп., от 31.08.2023 № БИ08-004009 на сумму 5 326 руб. 30 коп. за период с июля 2022 года по июнь 2023 года не оплачены, истцом в адрес ответчика 22.08.2023 направлена претензия (исх. № 17852/ХБДВ) об оплате задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Правила № 1156 и пришли к выводу о подтверждение региональным оператором факта оказания услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств опровержения обществом. Также указали, что в Приложение № 3 к разделу II Территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края включены сведения о юридических лицах, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе об ответчике - ООО «Синтез-Восток», осуществляющему деятельность по обороту отходов черного и цветного металлов; отходы II-IV классов, по адресу: Хабаровск, ул. Лазо, д. 3, лит. Л1/Л, при этом аналогичное место накопления ТКО указано в заявке на заключение договора от 30.03.2023 и в договоре от 11.04.2023 № ТКО-2388/ЮЛ/2023.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, доводы кассационных жалоб, суд округа исходит из следующего.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), необходимость заключения которого обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование твердых коммунальных отходов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), как и функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

По правовой природе это договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), который подчиняется регулированию, прежде всего, нормами специального законодательства, а также правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 ГК РФ, а также ряда норм главы 37).

В этой связи суд округа не может поддержать вывод суда первой инстанции об абонентской природе рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК).

Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее – Обзор по ТКО), если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного Обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. При недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункты 2, 3 Обзора по ТКО).

Разногласия по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.04.2023 № ТКО2388/ЮЛ/2023 на рассмотрение суда сторонами не передавались.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установили суды обеих инстанций, сведения о месте накопления ТКО, закрепленной за ООО «Синтез-Восток», включены в реестр и территориальную схему 13.03.2023 (уведомление Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска № 9.1-19/1649) с присвоением уникального идентификационного номера (<***>) мест (площадки) накопления ТКО № 042614.

Следовательно, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО) за период с 01.07.2022 по 31.03.2023.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что факт оказания услуг потребителю в отсутствие в спорный период в территориальной схеме сведений о местах накопления ТКО, подтверждает вывозом ТКО региональным оператором с контейнерных площадок, в которые учреждение имело возможность складировать ТКО, суд округа признает ошибочными.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Собственник ТКО, вступивший в преддоговорную переписку с региональным оператором, признает факт продуцирования им отходов и надобности их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО и в том случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены (подпункт «г» пункта 25 Правил № 1156).

Региональный оператор обязан доказать оказание услуг потребителю с указанной точки накопления ТКО, поскольку положения Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО ООО «Синтез-Восток» могло складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды первой и апелляционной инстанций допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Истец в материалы настоящего спора не представил доказательств вывоза ТКО по точке, указанной ООО «Ситез-Восток» в заявке на заключение договора, впоследствии включенной как место накопления ТКО, закрепленной за ответчиком.

Вопреки позициям судов обеих инстанций, суд округа приходит к выводу о недоказанности региональным оператором факта оказания услуг ООО «Синтез-Восток» по обращению ТКО и наличия у последнего обязанности по их оплате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023, учитывая при этом, что контейнерная площадка по адресу: <...>. Лит. Л1/Л включена в реестр мест накопления ТКО только 13.03.2023.

Соответственно, судебные акты в части удовлетворения требований истца за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 не могут быть поддержаны судом округа.

Поскольку с 01.04.2023 контейнерная площадка ответчика включена в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором предполагается.

Истцом заявлены требования за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 16 245 руб. 52 коп. (апрель 2023 – 5 459 руб. 61 коп., май 2023 – 5 459 руб. 61 коп., июнь 2023 – 5 326 руб. 30 коп.).

Суд округа признает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду не представления ответчиком иных доказательств, указывающих на оказание в данный период услуг иным лицом, либо неоказания услуг региональным оператором.

Поскольку на стороне ООО «Синтез-Восток» имело место денежное обязательство за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 23 договора, согласно которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки – 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Истцом произведено начисление неустойки за апрель, май и июнь 2023 года, начиная с 11 числа, следующего за расчетным месяцем, до 29.09.2023 (с 11.05.2023 по 29.09.2023) по ключевой ставке 13 %.

Принимая правила расчета неустойки, установленные Постановлением № 474, судом округа считает возможным удовлетворить требование в данной части на сумму 1 324 руб. 68 коп. с применением ключевой ставки Банка России (9,5 %) за период:

- с 11.05.2023 по 29.09.2023 в размере 566 руб. 54 коп. (5 459 руб. 61 коп. х 142 х 1/130 х 9,5 %);

- с 11.06.2023 по 29.09.2023 в размере 442 руб. 86 коп. (5 459 руб. 61 коп. х 111 х 1/130 х 9,5 %);

- с 11.07.2023 по 29.09.2023 в размере 315 руб. 28 коп. (5 326 руб. 30 коп. х 81 х 1/130 х 9,5 %).

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

В абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт.

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неверно применили нормы материального права при установлении периода взыскания задолженности за оказанные услуги и законной неустойки (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить обжалуемые судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 703 руб. Судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 176 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А73-15873/2023 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 16 245 руб. 52 коп., неустойку за период с 11.05.2023 по 29.09.2023 в сумме 1 324 руб. 68 коп., всего – 17 570 руб. 20 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 176 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Захаренко