Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А68-15028/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15028/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании привести в надлежащее состояние здание, расположенное по адресу: <...>, путем остекления оконных блоков, взамен разбитых, окраски оконных рам, оштукатуривания стен в местах ее разрушения, удаления надписей со стен здания, покраски стен в местах ее оштукатуривания, уборки сезонного, строительного мусора с территории по периметру здания, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2019,

установил:

администрация муниципального образования Узловский район (далее также истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» (далее по тексту ответчик, общество) об обязании привести в надлежащее состояние здание, расположенное по адресу: <...>, путем остекления оконных блоков, взамен разбитых, окраски оконных рам, оштукатуривания стен в местах ее разрушения, удаления надписей со стен здания, покраски стен в местах ее оштукатуривания, уборки сезонного, строительного мусора с территории по периметру здания.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель» на праве собственности принадлежит нежилое здание (профилакторий) с кадастровым номером 71:31:030103:609, площадью 2232,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем 11.10.2007 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 71-71-20/009/2007-290.

13.06.2018 административной комиссией администрации муниципального образования Узловский район ООО «СКК «Машиностроитель» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (протокол № 129 от 03.05.2018, постановление № 147 от 13.06.2018). В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчиком в нарушение п.п. 2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город узловая Узловского района от 24.05.2012 № 55-324 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района» допущено содержание в неисправном и ненадлежащем состоянии фасада здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: стекла в оконных блоках разбиты, оконные рамы требуют покраски, штукатурный слой на стенах местами разрушен, имеются надписи, оштукатуренная часть стен требует покраски, территория по периметру захламлена сезонным, строительным мусором, строительным мусором, старой мебелью.

Решением Узловского городского суда от 14.08.2018 постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным абзацем 2 пункта 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» изменено в части назначенного наказания, ООО «СКК «Машиностроитель» назначено наказание в виде административный штрафа в размере 55 000 руб.

Согласно акту от 29.10.2018 администрацией муниципального образования Узловский район проведены контрольные мероприятия по соблюдению требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района в части содержания здания бывшего профилактория, расположенного по адресу: <...>. При осмотре здания и прилегающей территории зафиксирован факт ненадлежащего содержания объекта: стекла в оконных блоках разбиты, оконные рамы требуют покраски, штукатурный слой на стенах местами разрушен, имеются надписи, оштукатуренная часть стен требует покраски, территория по периметру захламлена сезонным, строительным мусором, строительным мусором, старой мебелью. Здание не используется по назначению, находится в аварийном состоянии, свободный доступ в здание не ограничен, что создает условия для совершения противоправных действий, а так же угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

12.09.2018 в адрес ответчика администрацией направлено требование о проведении мероприятий по повышению уровня безопасности и антитеррористической защищенности, а так же исключению возможности проникновения неопределенного круга лиц на его территорию.

Требования администрации не были выполнены.

12.11.2018 в адрес ответчика администрацией направлена досудебная претензия с требованием о приведении в надлежащее состояние здания, путем проведения следующих мероприятий: остекление оконных блоков, взамен разбитого, окраску оконных рам, оштукатуривание стен в местах ее разрушения, удаление надписей со стен здания, покраску стен в местах их оштукатуривания, уборка сезонного, строительного мусора с территории по периметру здания.

Данная претензия получена ответчиком 15.11.2018, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

28.11.2018 административной комиссией администрации муниципального образования Узловский район ООО «СКК «Машиностроитель» повторно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.(протокол № 357 от 15.11.2018, постановление № 372 от 28.11.2018). В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчиком в нарушение п.п. 2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 24.05.2012 г. № 55-324 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района» допущено содержание в неисправном и ненадлежащем состоянии фасада здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: стекла в оконных блоках разбиты, оконные рамы требуют покраски, штукатурный слой на стенах местами разрушен, имеются надписи, оштукатуренная часть стен требует покраски, территория по периметру захламлена сезонным, строительным мусором, строительным мусором, старой мебелью.

Учитывая, что вышеназванные требования администрации обществом не проведены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 24.05.2012 № 55-324 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Узловая Узловского района (далее – Правила).

Пунктом 2.10.2.1 Правил установлены обязанности владельцев зданий, сооружений, нежилых встроенных помещений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественный облик зданий и сооружений. Запрещается содержать в неисправном и ненадлежащем состоянии фасады зданий, сооружений и нежилых встроенных помещений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истцов ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ООО «СКК «Машиностроитель» принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>. Фасад здания находится в неисправном и ненадлежащем состоянии, а именно: стекла в оконных блоках разбиты, оконные рамы требуют покраски, штукатурный слой на стенах местами разрушен, имеются надписи, оштукатуренная часть стен требует покраски, территория по периметру захламлена сезонным, строительным мусором, строительным мусором, старой мебелью.

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявил требование об обязании ответчика привести в надлежащее состояние здание, расположенное по адресу: <...>, путем остекления оконных блоков, взамен разбитых, окраски оконных рам, оштукатуривания стен в местах ее разрушения, удаления надписей со стен здания, покраски стен в местах ее оштукатуривания, уборки сезонного, строительного мусора с территории по периметру здания.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Нарушение требований, установленных Правилами благоустройства, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Несоблюдение положений Правил благоустройства может повлечь в установленных случаях применение мер административной ответственности, но не присуждение в судебном порядке к исполнению обществом каких-либо действий, рассматриваемых администрацией в качестве необходимых для приведения здания в надлежащее состояние.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Между тем, истец не доказал, какое право (законные интересы) истца нарушено либо имеет место угроза нарушения каких-либо прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений, в рамках которых можно было бы обнаружить обязанность ответчика перед истцом, соразмерную требованиям истца.

В гражданско-правовой сфере действует принцип равенства субъектов гражданско-правового отношения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Истец не получит реальной защиты прав, которые он считает нарушенными, выбрав в данном конкретном случае такой способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре, поскольку отсутствует возможность реального исполнения принятого судом решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 306-ЭС17-2452.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Узловский район отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова