Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А55-9882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А55-9882/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН"

к Акционерному обществу "ВТС Метро"о взыскании 2 380 220 руб. 60 коп.

и по встречному иску

Акционерного общества "ВТС Метро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН"

о взыскании 509 875 руб. 06 коп.,

третьи лица:

1. Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области»

2. Индивидуальный предприниматель Манукян Григорий Хачикович

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.02.2021;от ответчика – ФИО4 по доверенности №1 от 11.01.2021, диплом;

от третьего лица 1 – не явился, извещен.

третье лицо ФИО2 лично, паспорт,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-СН" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ВТС Метро" о взыскании 2 380 220 руб. 60 коп., в том числе 2 340 841 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда №25/20 от 25.02.2020, 39 378 руб. 61 коп. неустойки по договору субподряда №25/20 от 25.02.2020 за период с 30.10.2020 по 22.03.2021, неустойку с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка на дату уплаты неустойки от неуплаченной суммы.

Акционерное общество "ВТС Метро" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СН" о взыскании 509 875 руб. 06 коп. задолженности в виде убытков, связанных с устранением недостатков и дефектов выполненных отделочных работ по договору субподряда №25/20 от 25.02.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО2 просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Волжского района Самарской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило ,надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, ответчика, а также третье лицо, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 25.02.2020г. между ООО «Регион-СН» (далее истец, исполнитель) и АО «ВТС Метро» (далее заказчик, ответчик) заключен Договор субподряда № 25/20 выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства муниципальной собственности.

В соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы: «Архитектурные решения. Отделочные работы» по объекту капитального строительства муниципальной собственности: "Детский сад общеразвивающего вида на 300 мест с бассейном в составе общеобразовательного центра, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный", в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, и сдать их Подрядчику.

Указанные работы выполнены ООО «Регион-СН», что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 10.03.2020, № 2 от 30.03.2020, № 3 от 30.03.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 30.04.2020, № 6 от 26.06.2020, № 7 от 26.06.2020, № 8 от 31.07.2020, №9 от 31.07.2020, № Юот 10.08.2020, № 11 от 10.08.2020,№ 12 от 30.09.2020, № 13 от 30.09.2020, № 14 от 30.09.2020, № 15 от 30.09.2020, № 16 от 30.09.2020, № 17 от 30.09.2020, № 18 от 02.11.2020 и № 19 от 02.11.2020. Общая стоимость оказанных услуг составила 29 498 813,10 рублей.

Как указывает истец, АО «ВТС Метро» оплатило оказанные ООО «Регион-СН» в сумме 27 157971,11 рублей, задолженность по Договору субподряда № 25/20 от 25.02.2020 года составляет 2 340 841 руб. 99 коп.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом, на основании п. 14.2.3 договора начислены пени в размере 39 378 руб. 61 коп. за период с 30.10.2020 по 22.03.2021.

24.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований и заявляя встречный иск, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 г. по делу № А55-2548/2021 с ООО «Регион-СН» в пользу АО «ВТС Метро»взыскана неустойка по договору субподряда № 25/20 от 25.02.2020 г. в сумме682 599,76 руб. Указанное решение вступило в силу, АО «ВТС Метро» полученисполнительный лист.

В связи с тем, что у ООО «Регион-СН» и АО «ВТС Метро» существуют встречные однородные требования по Договору, 21 мая 2021 г. за исх. № 518 АО «ВТС Метро» произвело зачет встречных требований на сумму 682 599,76 руб.

В связи с тем, что в работах ООО «Регион-СН» были выявлены существенныенедостатки и АО «ВТС Метро» неоднократно уведомляло субподрядчика об устранениинарушений (уведомления АО «ВТС Метро» остались без ответа), Истец (ответчик поПервоначальному иску) был вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков. Стоимость работ по устранению недостатков по Договору составила 2 151 465,29 руб.

В связи с тем, что у ООО «Регион-СН» и АО «ВТС Метро» существуют встречные однородные требования по Договору, 03 июня 2021 г. за исх. № 564 АО «ВТС Метро» произвело зачет встречных требований на сумму 2 151 465,29 руб.

Как указывает истец по встречному иску, после проведения зачетов встречных требований (полученных и не оспоренных ООО «Регион-СН»), сумма задолженности ООО «Регион-СН» в пользу АО «ВТС Метро» составила 509 875 руб. 06 коп.

При этом фактически встречный иск заявлен о взыскании убытков на устранение недостатков выполненных ООО «Регион-СН» работ по договору субподряда № 25/20 от 25.02.2020 на сумму 2 151 465,29 руб.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, сторонами были подписаны без замечаний акты по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 10.03.2020, № 2 от 30.03.2020, № 3 от 30.03.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 30.04.2020, № 6 от 26.06.2020, № 7 от 26.06.2020, № 8 от 31.07.2020, №9 от 31.07.2020, № Юот 10.08.2020, № 11 от 10.08.2020,№ 12 от 30.09.2020, № 13 от 30.09.2020, № 14 от 30.09.2020, № 15 от 30.09.2020, № 16 от 30.09.2020, № 17 от 30.09.2020, № 18 от 02.11.2020 и № 19 от 02.11.2020. на общую сумму 29 498 813 руб. 10 коп.

Согласно п. 6.2 договора, оплата работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется поэтапно, согласно представленным субподрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 в размере 95% их стоимости в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справе о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления денежных средств от заказчика по оплате соответствующих работ.

В соответствии с п. 6.4. договора, окончательный расчет за выполненные работы по объему производится подрядчиком после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором и исполнения всех обязательств, включая устранение выявленных дефектов, уборку мест производства работ, передачу всей исполнительной документации, на основании двустороннего акта сдаче-приемке результата выполненных работ, не ранее 29.12.2020, при условии поступления денежных средств от заказчика.

В связи с тем, что АО «ВТС Метро» не указывало на факт не оплат заказчиком (третьим лицом) выполненных работ, при отсутствии каких-либо доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что сроки оплаты выполненных работ, включая гарантийное удержание, наступили.

Ответчик заявляет об оплате части исковые требований зачетом по решению Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 г. по делу № А55-2548/2021, которым с ООО «Регион-СН» в пользу АО «ВТС Метро» взыскана неустойка по договору субподряда № 25/20 от 25.02.2020 г. в сумме 682 599,76 руб.

При этом указанное решение вступило в законную силу, а заявление о зачете встречных требований получено ООО «Регион-СН» 10.06.2021, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № 44306855069143.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ с 11.06.2021 года составляют 1 641 590 руб. 23 коп. (2 340 841 руб. 99 коп. - 682 599 руб. 76 коп.)

В связи с чем первоначальные исковые требования о взыскании основного долга, подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 641 590 руб. 23 коп., в остальной части первоначальные исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 39 378 руб. 61 коп. за период с 30.10.2020 по 22.03.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктами 14.2 и 14.3. договора в случае просрочки подрядчиком своих обязательств, субподрядчик вправе требовать оплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, в этой связи исковые требования о взыскании 39 378 руб. 61 коп. пени.

В связи с тем, что сумма основного долга 10.06.2021 была частично погашена зачетом, то, начиная с 23.03.2021 необходимо продолжить начисление пени на сумму задолженности 2 340 841 руб., а с 11.06.2021 – на сумму задолженности 1 641 590 руб. 23 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени.

Судом отклоняются доводы отзыва на иск и встречного иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 и 2. ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Фактически заявленные встречные исковые требования представляют собой требования о взыскании убытков, возникших у АО «ВТС Метро», вследствие неисполнения ООО «Регион-СН» своих гарантийных обязательств.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), подрядчик должен заявить о них субподрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 рабочих дней после получения субподрядчиком уведомления об обнаруженных подрядчиком и (или) заказчиком недостатках (дефектах) объекта, стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты).

В случае уклонения субподрядчика от составления акта, подрядчик вправе составить его самостоятельно.

В подтверждение наличия недостатков истцом по встречному иску представлены:

- письмо № 24 от 19.01.2021, в соответствии с которым АО «ВТС Метро» просило ООО «Регион-СН» 20.01.2021 к 10ч. 00 мин. направить своего представителя для фиксации замечаний,

- письмо № 29 от 21.01.2021, согласно которому ответчику по встречному иску направлен акт осмотра помещений от 20.01.2021, а также сам акт осмотра помещений,

- письмо № 250 от 18.03.2021, согласно которому АО «ВТС Метро» сообщило о привлечении иной субподрядной организации,

- письмо № 306 от 30.03.2021 о направлении акта и сметы на проведение работ по гарантийным обязательствам,

- письмо № 398 от 14.04.2021, в соответствии с которым АО «ВТС Метро» просило ООО «Регион-СН» 15.04.2021 к 10ч. 00 мин. направить своего представителя для фиксации замечаний

- письма № 414 № 431 от 19.04.2021 и от 21.04.2021 о направлении акта и сметы по гарантийному ремонту,

- письмо № 454 от 26.04.2021, в котором АО «ВТС Метро» сообщило, что оно привлекает третье лицо для устранения замечаний.

Согласно договору субподряда № 116/21 от 28.04.2021/, заключенному АО «ВТС Метро» с ИП ФИО2, локальному ресурсному расчету, акту о приемке выполненных работ от 30.05.2021, стоимость устранения недостатков составляет 2 151 465 руб. 29 коп.

Ответчик по встречному иску указал, что он не получал указанных выше писем.

В подтверждение направления указанных выше писем АО «ВТС Метро» представило распечатку с электронной почты, согласно которой 26.04 направлены письма «В регион СН по вып раб. 3, в регион СН смета на гарант, в Регион-СН по акту от» на адрес электронной почты regionsn163@yandex.ru.

Между тем в соответствии с п. 16 договора адрес электронной почты ООО «Регион-СН»: Yuzhniy-vsa@yandex.ru.

Доказательств того, что АО «ВТС Метро» направляло уведомления о наличии дефектов выполненных работ в порядке, предусмотренном договором на электронную почту ООО «Регион-СН», предусмотренную договором либо почтовой связью, в материалы дела не представлено, приложенная АО «ВТС Метро» к письменным пояснениям к судебному заседанию на 07.09.2021 распечатка с почтового ящика электронной почты, не позволяет с достоверностью установить содержание электронных писем, направленный на адрес электронной почты Yuzhniy-vsa@yandex.ru.

При этом каких-либо доказательств того, что адрес электронной почты regionsn163@yandex.ruпринадлежит ООО «Регион-СН» не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении им требований п. 10.4. договора.

Суд полагает, что в данном случае не произошло неправомерного отказа (уклонения) подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по результату выполненных работ, следовательно, оснований для взыскания убытков по устранению данных недостатков у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного исков, относятся на ответчика, при этом суд учитывает, что цена встречного иска составляет 2 151 465 руб. 29 коп., а АО "ВТС Метро" государственная пошлина оплачена по встречному иску лишь частично на сумму 13 198 руб.).

Также судом учитываются разъяснения абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому, государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку заявление о зачете сделано ответчиком после принятия иска к производству, суд относит расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального иска полностью на ответчика при цене иска 2 380 220 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с учетом того, что ООО "Регион-СН" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с Акционерного общества "ВТС Метро" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 460 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ВТС Метро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-СН" 1 680 968 руб. 84 коп., в том числе 1 641 590 руб. 23 коп. задолженности, 39 378 руб. 61 коп. пени, а также пени, начиная с 23.03.3021, начисленную на сумму задолженности 2 340 841 руб., а с 11.06.2021 – на сумму задолженности 1 641 590 руб. 23 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты пени.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ВТС Метро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1