Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А83-17393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-17393/2019
г. Симферополь
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог <...>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра»

о признании недействительными решения и предписания

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №05-05/2Ю от 09.01.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от УФАС по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020., личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 25.06.2019 № 06/1667-19реш по делу № 06/1667-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

- признать недействительным предписание УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 25.06.2019 №06/1667-19предп по делу №06/1667-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявление мотивировано тем, что требования к объекту закупки являлись одинаковыми для всех участников аукциона, не создавали кому-либо преимущества и не могли ограничивать доступ к участию в закупке.

Указывает, что положения п. 5.8.3 ГОСТ Р 50970-2011 устанавливают обязательное наличие товарного знака предприятия – изготовителя.

Представитель Крымского УФАС согласно представленного отзыва просил в удовлетворении требований отказать, считая обжалуемые решение и предписание законным, поскольку участник закупки не обязан указывать товарный знак в составе первой части заявки. Также пояснил, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии предлагаемый товар, а поскольку товару с техническими характеристиками, установленными документацией об электронном аукционе соответствует большое количество товара с различными товарными знаками (либо без них), которые неизвестны участнику на момент подачи заявки, фактически заказчик требует от участника иметь в наличии данные материалы на момент подачи заявки, что является недопустимым.

Будучи надлежащим образом извещенным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Крым-Магистраль» и «Альт-Эра» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заявитель 22.05.2019 16:59 разместил извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта «Ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-524 Симферополь - Ивановка км 0+000-км10+300» (извещение № 0875200000519000029) (далее - Закупка). Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 120 803 815,92 рублей.

Согласно данным, размещенным на ЕИС:

Дата и время окончания срока подачи заявок- 10.06.2019 - 07:17;

Дата и время рассмотрения первых частей заявок - 14.06.2019

Дата и время проведения аукциона - 17.06.2019 - 11:41.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.06.2019 (извещение № 0875200000519000029) заявка ООО «Крым-Магистраль» (далее – Общество) была отклонена на основании положений п. 1 ч. 4 ст. 67 - не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 № 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 № 44-ФЗ: в нарушение требований документации об электронном аукционе участником закупки не представлена информация о товарном знаке по позиции № 5 «Сигнальные столбики».

19.06.2019 В Крымский УФАС была подана жалоба ООО «Крым-магистраль» (вх. № 1995/09 от 19.06.2019) на действия комиссии Заказчика (Заявителя) при проведении указанной закупки.

По мнению подателя жалобы, его права и законные интересы были нарушены действиями комиссии Заявителя, неправомерно отказавшей в допуске на участие в аукционе по вышеуказанным основаниям. Общество отметило, что требования закона не обязывают указывать товарный знак, кроме этого товарный знак предприятия-изготовителя и товарный знак товара не являются равнозначными понятиями, поскольку предприятие изготовитель может производить товары, имеющие товарный знак идентичный со своим, а также товары с другими товарными знаками и товары без товарного знака. Закон регламентирует указание товарного знака товара при его наличии.

Крымское УФАС, рассмотрев жалобу ООО «Крым-магистраль» приняло решение от 25.06.2019 по делу № 06/1667-19, в соответствии с которым, жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В этот же день было вынесено предписание, согласно которого предписано:

1. Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki. gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке и проведения аукциона.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона.

3. Комиссии Заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 25.06.2019 по делу №06/1667-19.

4. Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 25.06.2019 по делу № 06/1667-19.

5. Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в срок до 05.08.2019 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to82@fas.gov.ru.

Не согласившись с указанным решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Статья 105 Закона N 44-ФЗ определяет порядок подачи жалобы, в том числе право на обжалование действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Как указано выше, в протоколе от 14.06.2019, заявителю отказано в допуске к участию электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением им в заявке информации о товарных знаках предлагаемых товаров.

В ходе рассмотрения жалобы Крымским УФАС России было установлено, что положения аукционной документации, а именно, пункт 1. Раздела II.III. «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронной аукционе» указывают, что сведения о товарном знаке могут быть представлены участниками аукциона в случае его наличия: «конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)».

В приложении №1 к техническому заданию аукционной документации Заявителем по позиции №6 «Сигнальные столбики» установлено следующее требование к техническим характеристика товара (материала), используемого при выполнении работ, также в описании содержится требование о соответствии государственному стандарту:

«1. тип сигнальных столбиков: С2; 1.1. тип сигнальных столбиков: С1; 1.2. тип сигнальных столбиков: С3; 2. способ крепления корпуса столбика к удерживающему устройству: несъемные; 2.1. способ крепления корпуса столбика к удерживающему устройству: съемные; 3. класс устойчивости к статической нагрузке: ВД0; 3.1. класс устойчивости к статической нагрузке: ВД1; 3.2. класс устойчивости к статической нагрузке: ВД2; 4. корпус: из полимерных материалов; 5. на поверхность столбиков, обращенную в сторону приближающихся транспортных средств, нанесена вертикальная разметка в виде полосы черного цвета и крепят световозвращатели типа КД1 или КД2: соответствие; 6. светоотражающие элементы справа по ходу движения: красного цвета; 7. светоотражающие элементы слева по ходу движения: белого цвета; 7.1. светоотражающие элементы слева по ходу движения: желтого цвета; 8. скос на вертикальной части столбика: отсутствие; 8.1. скос на вертикальной части столбика: присутствие; 9. на корпусе столбика имеющего в верхней части скос, вертикальная разметка нанесена в виде наклонной полосы черного цвета шириной 150-250 мм угол наклона равен углу скоса верхней части столбика: соответствие; 10. верхняя часть столбика без скоса, имеет вертикальную разметку в виде черной горизонтальной полосы шириной 100 мм: соответствие; 11. столбик со скосом в верхней части имеет световозвращатели в центре черной полосы: соответствие; 12. столбик без скоса имеет световозвращатели на расстоянии 100 мм от верха столбика под черной полосой: соответствие; 13. круглые световозвращатели установлены вертикально один над другим на расстоянии 80 мм друг от друга: соответствие; 14. соответствие нормативно-технической документации: ГОСТ Р 50970-2011».

В соответствии с государственным стандартом, требование о соответствии которому установлено в закупочной документации, а именно, пунктом 5.8. ГОСТ 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения»:

5.8.1 Маркировка должна быть нанесена на потребительскую и транспортную тару непосредственно или в виде этикетки в соответствии с ГОСТ 14192.

5.8.2 Маркировка должна быть выполнена типографской печатью либо другим способом, обеспечивающим ее сохранность в течение срока хранения изделия.

5.8.3 Маркировка должна содержать:

- наименование продукции;

- обозначение нормативного документа, по которому изготовлено изделие;

- тип сигнального столбика;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование предприятия-изготовителя;

- правила и условия безопасного хранения и транспортировки;

- юридический адрес предприятия-изготовителя;

- число изделий в упаковке;

- массу нетто;

- массу брутто;

- товарный знак предприятия-изготовителя;

- дату изготовления;

- номер партии;

- срок годности.

5.8.4 На корпусе столбика должен быть нанесен товарный знак или сокращенное наименование предприятия-изготовителя.

На основании изложенного антимонопольным органом на законных основаниях жалоба ООО «Крым-магистраль» была признана обоснованной.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

При этом в силу положений п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 1480 ГК РФ регистрация обозначения в качестве товарного знака осуществляется по усмотрению лица, желающего приобрести соответствующее исключительное право.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, сведения о товарном знаке указываются в заявке при наличии такого товарного знака. Аналогичное следует также из содержания, приведенного выше Документации об аукционе в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

На основании изложенного, требование заказчика об обязательном указании товарного знака в первой части заявки участника аукциона в настоящем случае противоречит требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, а также Документации об аукционе.

Так, в силу положений ст. 31 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В настоящем случае само по себе требование об использовании при выполнении работ только товаров, имеющих в составе маркировки указание на товарный знак, не может расцениваться как требование к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Наличие такой маркировки на товаре не свидетельствует о том, что такой товар по указанным выше характеристикам превосходит товары, производитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Закон о контрактной системе не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар на момент подачи заявки, требования заказчика о подробном описании в заявке (предоставление конкретных показателей и (или) их значений, в виде одного значения или сохранения неизменного значения, химический состав), имеют признаки препятствия к участию в закупке.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами УФАС, при этом доводы заявителя о необходимости руководствоваться пунктом 5.8.3 ГОСТ Р 50970-2011, которые устанавливают обязательное содержание товарного знака предприятии –изготовителя суд считает несостоятельными, поскольку данный подход противоречии, как аукционной документации, так и положениям Закона № 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Комиссия УФАС законно признала жалобу обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст.67 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев