Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А36-653/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-653/2019
г. Липецк
17 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, по эксплуатационным расходам в размере 12413 руб. 06 коп. по договору № 92/2014 от 24.11.2014 г. за период с 19.11.2015г. по 07.02.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г. Липецка в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – МУП «Второе ГЖУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая компания» (далее – ООО «ЛУК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, по эксплуатационным расходам в размере 12413 руб. 06 коп. по договору № 92/2014 от 24.11.2014 г. за период с 19.11.2015г. по 07.02.2016г.

Определением от 30.01.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

20.02.2019г. от ответчика поступили возражения с заявлением о применении срока исковой давности (л.д. 33).

Определением от 25.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

24.11.2014г. между МУП «Второе ГЖУ» (арендодатель) и ООО «Липецкая УК» (арендатор) заключен договор № 92/2014 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование административное здание площадью 313,92 кв.м., расположенное по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1). Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, будет использоваться для обслуживания жилищного фонда г. Липецка. Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, является муниципальной собственностью (л.д. 5 - 13).

Срок действия договора устанавливается с 24.11.2014г. по 18.11.2015г. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял указанное в договоре помещение по акту приема-передачи от 24.11.2014г.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Липецка и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора. В арендную плату за площадь арендуемого имущества включается плата за места общего пользования. В случае неправильного оформления платежного поручения, а также отсутствия в платежном поручении указания на номер, дату договора, назначение и период платежа оплата аренды не засчитывается.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет 799 руб. 40 коп. в месяц за все арендованное имущество. Лист расчета арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Размер эксплуатационных расходов на момент заключения договора составляет 3900 руб. 06 коп. в месяц. Лист расчета эксплуатационных расходов является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Ответственность арендатора установлена пунктом 6.2 договора, согласно которому, в случае нарушения своих обязанностей, установленных абзацем 5 пункта 4.2.6 настоящего договора, арендатор обязан возместить арендодателю понесенные последним расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за арендуемое имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей, задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам за период с 19.11.2015г. по 07.02.2016г. составила 12413 руб. 06 коп.

10.04.2018 г. истец направил ответчику претензию № 87 от 26.03.2018 г. об оплате задолженности (л.д. 14, 15). Ответ на указанную претензию получен не был.

В связи с тем, что требование об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы и эксплуатационных расходов за период с 19.11.2015г. по 07.02.2016г. в сумме 12413 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и представленным истцом расчетом.

Доказательств возврата помещения после истечения срока действия договора аренды в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2019 г. по делу № А36-13432/2018, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено требование истца о взыскании 79260 руб. 74 коп. задолженности по оплате арендной платы и эксплуатационных расходов по договору № 11/2016 от 08.02.2016 г. за период с 08.02.2016г. по 10.07.2016г. (л.д. 51 - 53).

Исходя из принятого решения по делу № А36-13432/2018 подтверждаются доводы истца о том, что в спорный период ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением, в отношении которого в дальнейшем был заключен договор аренды.

Истцом представлен следующий расчет за период с 19.11.2015г. по 07.02.2016г. по арендной плате:

799,40 * 2 = 1598,80 (за период с декабря 2015г. по январь 2016г.);

799,40/30*12 = 319,76 (за 12 дней ноября 2015г.);

799,40/29*7= 192,96 (за 07 дней февраля 2016г.);

по эксплуатационным расходам:

3900,06 * 2 = 7800,12 (за период с декабря 2015г. по январь 2016г.);

3900,06/30*12 = 1560,02 (за 12 дней ноября 2015г.);

3900,06/29*7= 941,40 (за 07 дней февраля 2016г.).

В ходе рассмотрения дела ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности и представленных истцом дополнительных доказательств судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для рассматриваемой категории споров.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Расчетным периодом является месяц, срок оплаты до 05 числа текущего месяца.

Сроком оплаты за ноябрь 2015 года является 05.11.2015, соответственно за декабрь 2015 года - 05.12.2015, за январь 2016 года - 05.01.2016, за февраль 2016 года - 05.02.2016.

Исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено в суд 24.01.2019 (согласно штемпеля канцелярии суда).

В период с момента предъявления претензии от 26.03.2018 на 30 (тридцать) дней течение срока исковой давности приостанавливается ввиду соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 14, 15).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с января 2016 года по 07 февраля 2018 года включительно является правомерным (3-х годичный срок исковой давности по требованию об уплате задолженности за ноябрь 2015 года истекает 05.12.2018, за декабрь 2015 года - 05.01.2019, за январь 2016 года - 05.02.2019).

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что требования за январь 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом в обоснование доводов о том, что срок исковой давности в отношении заявленного периода прерывался представлен акт сверки за 2015 год (л.д. 54).

Данный акт не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности в отношении периода с 19.11.2015 по 31.12.2015 прерывался, поскольку относительно декабря 2015 года сторонами по указанному акту срок не согласовывался, а в отношении ноября 2015 года в акт были включены суммы начисления соответственно 6699 руб. 42 коп., 3034 руб. 45 коп.

В то же время согласно счету истца за период с 19.11.2015 по 30.11.2015 начисления в отношении спорного помещения составили 319 руб. 76 коп. за аренду и 1703 руб. 19 коп. за эксплуатационные расходы (см. счет № 511 от 27.03.2016г., л.д. 16).

Следовательно, представленный акт относится к правоотношениям сторон в рамках иного договора аренды.

Соглашение о реструктуризации задолженности от 26.08.2015г. заключалось в отношении задолженности, не погашенной ответчиком за предшествующие дате заключения периоды. Произведенные платежи по данному соглашению также не относятся к спорному периоду (л.д. 65 - 69).

Как было указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, признание лишь части долга (периодического платежа) не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по платежам за последующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к периоду с 19.11.2015 по 31.12.2015 срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванного Постановления от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1119 руб. 16 коп. и по эксплуатационным расходам в размере 5460 руб. 08 коп. за период с 19.11.2015 по 31.12.2015, итого в общем размере 6579 руб. 24 коп.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 5833 руб. 82 коп., и взыскивает задолженность по арендной плате в размере 992 руб. 36 коп. и по эксплуатационным расходам в размере 4841 руб. 46 коп. за период с 19.11.2015 по 31.12.2015.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлине, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 939 руб. 95 коп., с ответчика - в размере 1060 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (<...>, литера А, помещ.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5833 руб. 82 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 992 руб. 36 коп. и задолженность по эксплуатационным расходам в размере 4841 руб. 46 коп. за период с 19.11.2015 по 31.12.2015 по договору № 92/2014 от 24.11.2014г.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 939 руб. 95 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (<...>, литера А, помещ.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1060 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.