Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А76-21756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21756/2023
21 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь, при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, ОГРН:<***>, г. Ставрополь, о взыскании 84 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 24.06.2022; представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.05.2022;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее – истец, ООО «Лицензионный контроль»), 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ответчик, ООО «Техносервис»), о взыскании задолженности по Договору № 55-р от 29.03.2022 за оказанные услуги в размере 84 000 руб.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, ОГРН:<***>, г. Ставрополь.

Определением от 09.04.2024 судебное заседание назначено на 06.06.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Договор № 55-р от 29.03.2022, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывает на неоказание истцом услуг (т.1 л.д. 116-118).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов, между ООО «Лицензионный контроль» (Исполнитель) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (Заказчик) подписан Договор № 55-р от 29.03.2022, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно - консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования (далее по тексту - «Услуги»), связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость услуг, составляет 120 000  руб. 00 коп.

31.03.2022 в соответствии с платежным поручением № 66 от 31.03.2022 ООО «Техносервис» была внесена предоплата в размере 36 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнения обязательств по договору Исполнителем были произведены следующие работы:

-Осуществлен анализ имеющейся материально технической базы и имеющихся в штате работников Заказчика на предмет соответствия лицензионным требованиям на основе представленных Заказчиком документов;

-Разработан и подготовлен комплект документов, необходимый для предоставления лицензии на деятельность по монтажу определенный пунктом 6 Постановления правительства № 1128 от 28 июля 2020;

-Осуществлен подбор необходимого оборудования отвечающего лицензионным требованиям подпункта б) пункта 4 Постановления правительства №1128 от 28 июля 2020;

-Закуплен и доукомплектован комплект оборудования, отвечающий требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю;

-Проведены испытания и проверка работоспособности заявляемого оборудования для прохождения выездной проверки на соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

-Произведена поверка средств измерений заявленных для предоставления лицензии в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона №102 «Об обеспечении единства измерений»;

-Внесены сведения подтверждающие результаты поверки средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечении единства средств измерений;

-Приведены в соответствие техническая документация, свидетельства о поверке средств измерений, паспорта на оборудование и формуляры к ним;

-Предоставлено необходимое оборудование, отвечающее лицензионным требованиям определенным Приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений";

-Подобраны специалисты ответственные за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющие высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, а имеющие стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности, отвечающие лицензионным требованиям определенным подпунктом в) пункта 4 4 Постановления правительства №1128 от 28 июля 2020;

-Направлены на обучение ответственные специалисты по Программе дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе -программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом за счет средств Исполнителя;

-Внесены сведения об обучении ответственных специалистов по Программе дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе -программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом в «Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и о квалификации, документах об обучении» на работников выполняющих лицензируемый вид деятельности;

-Проведена промежуточная аттестация специалистов ответственных за осуществление лицензируемого вида деятельности на предмет соответствия требованиям, предъявляемым ГУ МЧС России по Ставропольскому краю к ответственным специалистам;

-Подобраны необходимые работники, выполняющие работы (оказывающие услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, отвечающие лицензионным требованиям определённым подпунктом г) пункта 4 Постановления правительства №1128 от 28 июля 2020;

-Направлены работники, выполняющие работы (оказывающие услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, на получение соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам -программам повышения квалификации, за счет средств Исполнителя;

-Проведена промежуточная аттестация работников, выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности на предмет соответствия требованиям, предъявляемым ГУ МЧС России по Ставропольскому краю к работникам соискателя лицензии;

-Внесены сведения о получении соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации в «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и о квалификации, документах об обучении» на работников, выполняющих лицензируемый вид деятельности;

В соответствии с п 4.2 Договора № 55-р от 29.03.2022 г.:

«I этап считается исполненным с момента направления Заказчику комплекта документов, подготовленного Исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России, либо извещения Заказчика о готовности лицензионного дела».

В рамках оказания услуг Исполнителем было подготовлено и направлено Заказчику следующее лицензионное дело

1 . Доверенность № 9 от 01.04.2022 г. на ФИО5;

2. Доверенность № 10 от 01.04.2022 г. на ФИО6;

3. Договор аренды оборудования № 55/2022 от 29.03.2022;

4. Акт приема-передачи оборудования № 55/2022 от 29.03.2022;

5.Материально-техническая база ООО «ТЕХНОСЕРВИС»;

6.Сведения о результатах поверки средств измерений в ФГИС «АРШИН»;

7.Трудовой договор № 8/22-ТД от 12.04.2022 с ФИО7;

8.Приказ о приеме на работу ФИО7;

9.Трудовая книжка ТК № 7620907 ФИО7;

10.Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности ООО «Пожарные системы»;

11.Диплом по квалификации инженер выдан ФИО7;

12.Диплом о профессиональной переподготовке №00002 выдан ФИО7;

13.Удостоверение о повышении квалификации №000002/2022 выдано ФИО7;

14.Удостоверение о повышении квалификации №000097/2022 выдано ФИО3;

15.Удостоверение о повышении квалификации №000096/2022 выдано ФИО8;

16.Удостоверение о повышении квалификации №000098/2022 выдано ФИО9;

17.Удостоверение о повышении квалификации №000099/2022 выдано ФИО10;

После подписания лицензионного дела Заказчиком, заявление и прилагаемые к нему документы были загружены через портал единых Государственных услуг РФ (gosuslugi.ru).

В отношении ООО «ТЕХНОСЕРВИС» была проведена выездная оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с Приказом руководителя лицензирующего органа в области пожарной безопасности от № 904 от 04.08.2022 ООО «ТЕХНОСЕРВИС» была переоформлена лицензия с реестровой записью 92-06-2013-002096 (Л014-00101-92/00100972).

В соответствии с п 2.3. Договора № 55-р от 29.03.2022 г. ООО «ТЕХНОСЕРВИС» обязуется произвести 100 % оплату услуг, оказанных ООО «ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТРОЛЬ», в течение 3-х банковских дней с момента предоставления Заказчику лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

07.10.2022 в адрес Заказчика были направлены Акт и Счета на оплату услуг по договору №55-р от 29.03.2022 г., которые он проигнорировал.

Истец не получил подписанный Акт оказанных услуг № 136/1 от 07.10.2022 или мотивированный отказ в его подписании от Ответчика.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик подписывает Акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя. При неполучении Исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного Акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

23.01.2023 в адрес Заказчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг. В данной претензии Истец требует погасить задолженность в размере 84 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленный Договор № 55-р от 29.03.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем, он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Г ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 ГК РФ), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Как следует из материалов дела, по условиям спорного договора ООО "Лицензионный контроль" принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно - консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования (далее по тексту - услуги"), связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали порядок договора, предусматривающий два этапа.

Так, по условиям пункта 4.2 договора первый этап включает в себя следующие действия:

1) Исполнитель проводит анализ предоставленных Заказчиком исходных данных и производи сверку данных Заказчика с Единым государственным реестром юридических лиц, с Реестром лицензирования МЧС России;

2) После сверки данных Заказчика с указанными реестрами, Исполнитель производит подготовку комплекта документов, необходимых для оформления лицензии МЧС России, после чего уведомляет Заказчика о готовности комплекта документов для предоставления лицензии;

Первый этап считается исполненным с момента направления Заказчику комплекта документов, подготовленного Исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России, либо извещения Заказчика о готовности лицензионного дела

В рамках второго этапа Исполнитель подает заявление и необходимый комплект документов в лицензирующий орган, сопровождает прохождение заявления в лицензирующем органе, либо передает комплект документов Заказчику для самостоятельной подачи. В случае принятия решения об отказе в предоставлении/переоформлении лицензии лицензирующим органом, Исполнитель обжалует принятое решение в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Второй этап считается исполненным с момента предоставления Заказчику лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, по условиям договора прямо установлена обязанность Исполнителя по уведомлению Заказчика о готовности комплекта документов для предоставления лицензии.

При этом конкретный способ такого уведомления и его порядок, условия договора не содержат, в связи с чем у Исполнителя отсутствуют какие-либо обязательства по выполнению каких-либо требований к процедуре извещения, то есть истец вправе известить ответчика о готовности лицензионного дела любым удобным способом, позволяющим отчетливо установить факт завершения первого этапа.

При этом из буквального содержания пункта 4.2 договора следует, что стороны согласовали альтернативное требование для признания завершенным первого этапа: 1) направление Заказчику комплекта документов, подготовленного Исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России; 2) извещения Заказчика о готовности лицензионного дела.

Таким образом, любое из действий Исполнителя (направление документов/уведомление о готовности) является самостоятельным основанием для признания первого этапа услуг завершенным и не требует от Исполнителя совершения дополнительных действий.

Если такое обязательство исполнителем выполнено, о готовности лицензионного дела заказчик уведомлен, следовательно, на стороне заказчика возникает встречная обязанность осуществить приемку оказанных услуг, исследовать полноту и достаточность сформированных документов, либо заявить мотивированные возражения относительно объема, качества, сроков оказания услуг.

Вместе с тем, ни одно из указанных действий, а также прав, заказчиком не реализовано, уважительность такого бездействия в суде материалами дела не подтверждена, в том числе, по правилам статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, арбитражные суды при рассмотрении споров из гражданско-правовых отношений исходят из добросовестности поведения их участников, пока она не опровергнута.

Следовательно, при вступлении сторон в договорные правоотношения разумно презюмируется, что стороны намерены условия договора и принятые по нему обязательства исполнять надлежащим образом, что такие обязательства приняты ими не формально и для вида, а по причине фактической заинтересованности в заключении сделки, заинтересованы в получении того результата, на который они рассчитывали при заключении договора, следовательно осознают, что односторонний и немотивированный отказ от исполнения нарушит права и законные интересы другой стороны, а также нарушит равенство участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, суд отмечает, что в силу согласованных договорных условий, пункта 8.12. договора и раздела 9 договора, ответчик все перечисленные действия имел возможность осуществить в оперативном и доступном ему порядке, в отсутствие необходимости нести дополнительные расходы по направлению почтовых отправлений посредством органов почтовой связи, поскольку стороны согласовали реквизиты своих электронных адресов, а также, что обмен официальными письмами может производиться посредством электронной почты, адреса которой указаны в разделе 9 договора. Электронные письма, направленные на указанные адреса, обладают равной юридической силой с официальными письмами, направленными Почтой России.

Договор подписан ответчиком без разногласий и возражений, реквизиты своего электронного адреса ответчик при подписании договора также подтвердил.

Судом принимается во внимание, что пунктами 5.5, 5.6, 5.7 договора предусмотрены случае, в которых Заказчиком производится полная оплата, вне зависимости от завершения второго этапа, достижения итоговой цели договора.

То есть при наступлении обстоятельств указанных в пунктах 5.5, 5.6, 5.7 договора, вне зависимости от фактически понесенных затрат, Исполнитель приобретает право на получение полной стоимости услуг.

ООО «Лицензионный контроль» были истребованы документы, представленные ООО «Техносервис» в рамках подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий МЧС России от 30.06.2022 г.

ООО «Лицензионный контроль» указало дату подачи заявления 30.06.2022 ввиду того, что у Истца отсутствует доступ к личному кабинету на интернет-портале «Госуслуги», и установить точную дату направления в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий МЧС России не представлялось возможным.

Так, 30.06.2022 Ответчик сообщил Истцу о том, что им было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий МЧС России. Таким образом, 30.06.2022 было единственной известной датой.

Исходя из сведений, полученных в рамках истребования доказательств, также не представляется возможным установить точную дату подачи ООО «Техносервис» заявления о внесении изменений в реестр лицензий МЧС. Так, ФИО11 были представлены в материалы дела доказательства, согласно которым ООО «Техносервис» заявление о внесении изменений в реестр лицензий МЧС, было направлено в следующие даты:

17.06.2022 этим же днем заявление было отозвано заявителем;

21.06.2022 этим же днем заявление было отозвано заявителем;

27.06.2022 этим же днем заявление было отозвано заявителем;

15.07.2022 этим же днем заявление было отозвано заявителем.

Согласно представленному ООО «Техносервис» снимку экрана с личного кабинета интернет-портала «Госуслуги», заявления были поданы и отозваны в следующие даты: 20.06.2022, 23.06.2022, 28.06.2022, 02.08.2022.

Довод ООО «Техносервис» относительно не подготовки обществом «Лицензионный контроль» документов для подачи в лицензирующий орган, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, ООО «Лицензионный контроль» с исковым заявлением приобщило комплект документов (лицензионное дело), подготовленный истцом в рамках исполнения условий Договора № 55-р от 29.03.2022. Указанный комплект документов ООО «Лицензионный контроль» был направлен в адрес ООО «Техносервис».

ООО «Техносервис» утверждает, что документы, приобщенные ООО «Лицензионный контроль», не относятся к предмету спора, однако исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «Техносервис» использовало указанные документы в личных целях, а именно с целью внесения изменений в реестр лицензий МЧС России.

Согласно представленным ГУ МЧС России по Ставропольскому краю документам видим, что работники ФИО8, ФИО7 и ФИО3 были заявленными с удостоверениями, представленными ООО «Лицензионный контроль».

Представитель ООО «Техносервис» заявил о том, что документы, направленные ООО «Лицензионный контроль» в адрес Ответчика, не были загружены в интернет-портал «Госуслуги», что противоречит сведениям из представленных ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, согласно которым ООО «Техносервис» представило в лицензирующий орган удостоверения о повышении квалификации, которые были получены от ООО «Лицензионный контроль» и был заявлен сотрудник ФИО7, который был подобранный непосредственно ООО «Лицензионный контроль».

Согласно представленным ГУ МЧС России по Ставропольскому краю сведениям, 15.07.2022 от ООО «Техносервис» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий МЧС России. По результатам рассмотрения данного заявления ООО «Техносервис» были внесены изменения в реестр МЧС России. Также ГУ МЧС России по Ставропольскому краю представило документы, направленные в лицензирующий орган совместно с заявлением о внесении изменений.

Исходя из полученных сведений, ООО «Техносервис» была переоформлена лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с документами, подготовленными ООО «Лицензионный контроль». Что также является опровержением доводов ООО «Техносервис».

ООО «Лицензионный контроль» было подготовлено лицензионное дело и направлено Заказчику посредством электронной почты. Со стороны Заказчика претензии относительно качества и комплектности лицензионного дела не были предъявлены ООО «Лицензионный контроль». Ввиду чего, лицензионное дело, подготовленное Исполнителем, было успешно подписано ООО «Техносервис».

Заказчиком также было получено оборудование по Договору аренды № 55/2022 от 29.03.2022, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 29.03.2022, в котором имеется подпись директора ООО "Техносервис" и печать организации.

В настоящем случае, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд к выводу, что истцом с соблюдением требований статей 9, 65, 66, 67, 68 АПК РФ, подтверждены заявленные им требования по праву и размеру.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом права требования стоимости услуг 84 000 руб., с учетом ранее произведенной предоплаты.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 360 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 188.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 84 000 руб. подлежит уплате в федеральный бюджета государственная пошлина в размере 3 360 руб.

Учитывая, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН <***>, задолженность в размере 84 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.