Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А56-18272/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18272/2021
25 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Сосна» (191167, Санкт-Петербург город, реки Монастырки набережная, дом 5, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТПК Сфера Торговли» (191144, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 22, литера д, помещ. 13-Н, ОФ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Сосна» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Сфера Торговли» о взыскании 102 600 руб. задолженности, 40 814,28 руб. пени по договору аренды от 01.03.2020.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 01.07.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО «ДОК «Сосна» (далее - Арендодатель) и ООО «ТПК СФЕРА ТОРГОВЛИ» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды б/н от 01.03.2020 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое (административное) помещение, расположенное по адресу: <...> литер. «А», 4-Н, часть помещения №11, площадью 18,00 кв.м.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2020.

Договор заключен на срок до 31.01.2021.

Арендная плата установлена в размере 10 260 руб., порядок расчетов определен в пункте четвертом Договора.

Ответственность Арендатора за нарушение срока оплаты установлена пунктом 5.1. Договора в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты в установленном Договором порядке не представил, требования по праву и размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 31.03.2020 по 31.01.2021 в размере 102 600 руб. (с учетом внесенного обеспечительного платежа в размере 10 260 руб.) подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пеней на сумму 40 814, 28 руб. по состоянию на 10.03.2021 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Сфера Торговли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОК Сосна» задолженность по договору аренды в размере 102 600 руб., пени в размере 40 814,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.