Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А78-6270/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6270/21
г.Чита
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании безнадежной к взысканию пени по налогу на имущество в сумме 229 517, 34 руб., об обязании исключить из лицевого счета ОАО «Агропромстрой» запись о наличии задолженности по пени в сумме 229 517,34 руб., прекратить обязанность ОАО «Агропромстрой» по ее уплате, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, в качестве слушателя,

от заинтересованного лица - ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2021,


установил, что открытое акционерное общество «Объединение Агропромстрой» обратилось в арбитражный суд к МРИ ФНС № 2 по г. Чите с вышеуказанным требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель при обращении в суд указал на то, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд по указанной задолженности, тем самым утрачена возможность принудительного взыскания спорных сумм.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявителю выставлено требование № 16620 от 23.03.2021 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 229 517,32 руб.

На основании указанного требования вынесено решение по ст. 46 НК РФ № 3544 от 19.04.2021 о взыскании пени по налогу на имущество в размере 229 517,34 руб.

Инкассовым поручением № 15104 от 19.04.2021 взыскана в бюджет сумма пени по налогу на имущество в размере 229 517,34 руб., в качестве основания платежа указано «по решению № 3533 от 19.04.2021..».

Не согласившись с требованием № 16620 от 23.03.2021 и решением № 3544 от 19.04.2021 общество обратилось с жалобой в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением по жалобе от 02.06.2021 (л.д. 38-41) вышестоящий налоговый орган отменил оспариваемые ненормативные акты с указанием на то, что сумма пени в размере 229 517,34 руб. исчислена до 01.01.2005, а учитывая погашение недоимки по налогу на имущество до 01.01.2005, на которую начислены спорные пени, налоговым органом пропущен срок на выставление требования об уплате пени, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ. В связи с чем, УФНС России по Забайкальскому краю пришло к выводу, о нарушении инспекцией порядка применения мер по внесудебному взысканию задолженности и отменило требование № 16620 от 23.03.2021 и решение о взыскании за денежных средств № 3544 от 19.04.2021, а также обязало налоговый орган произвести возврат излишне взысканной суммы пени.

21.06.2021 МРИ ФНС № 2 по г. Чите выдана справка № 87598 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, содержащую в себе информации о наличии у заявителя задолженности по пени по налогу на имущество предприятий в размере 229 517,34 руб. В связи с отражением указанной суммы в справке заявитель обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции представил пояснения (л.д.83) со ссылкой, что действительно спорная сумма пени образована до 01.01.2005, при этом недоимка по налогу, на которую произведено начисление пени, оплачена до 01.01.2005.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09).

Приказом ФНС России от 2 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случаях принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, спорная задолженность возникла до 01.01.2005. Сроки на принудительное взыскание спорной суммы истекли.

Согласно ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 57 от 30.07.2013г. по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в документах внутриведомственного учета сведений о задолженности у заявителя по налогам, сборам, по которым возможность их взыскания утрачена, нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании этих сведений заявителю могут быть выданы документы, содержание которых не соответствует реальной обязанности как налогоплательщика.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. Кроме того, суд усматривает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя посредством представления ему налоговым органом информации с содержащимися в ней достоверными сведениями о задолженности.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Признать задолженность в размере 229 517,34 руб. по пени по налогу на имущество, указанной в справке № 87598 от 21.06.2021, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной к взысканию, и обязанность по её уплате прекращённой.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» путем исключения соответствующей записи о сумме задолженности в размере 229 517,34 руб. по налогу на имущество (пени) из лицевого счета налогоплательщика и выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей достоверные сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам без указания вышеуказанной задолженности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу открытого акционерного общества «Объединение Агропромстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Бронникова