Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А59-17/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-17/2019
г. Южно-Сахалинск
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 123112, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316491000051255, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец, АО «Компания ТрансТелеКом») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № 651041477 от 19.11.2015 за декабрь 2015 года, январь – март 2016 года в размере 7 141 рублей 26 копеек, неустойки по договору в размере 7 141 рублей 26 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи по договору на оказание услуг связи № 651041477 от 19.11.2015.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик определения суда по делу не получил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения суда от 17.01.2019, 11.03.2019, 08.04.2019, 30.04.2019 направлялись по юридическому адресу ответчика, однако были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.11.2015 между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель, наименование изменено на АО «Компания ТрансТелеКом», согласно выписке из ЕГРЮЛ) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи № 651041477, согласно условиям которого в соответствии с имеющимися лицензиями, условиями договора и на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание и порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах к договору (пункт 2.1 договора).

В разделе 8 договора стороны согласовали условия оплаты - 100 процентов стоимости услуги по подключению оплачивается заказчиком авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу. Оригинал счета направляется заказчику вместе с оригиналом заказа (пункт 8.1 договора).

Оплата ежемесячной стоимости услуг производится исполнителем в соответствии с условиями заказа с применением одной из приведенных ниже систем оплаты:

Оплата стоимости услуги при авансовой системе оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 числа расчетного периода на основании счетов, выставляемых исполнителем не менее чем за 15 дней до начала расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренным в заказе (пункт 8.2.1 договора);

Оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 8.2.2 договора).

В пункте 12.2 договора сторонами определена подсудность рассмотрения споров – в Арбитражном суде Сахалинской области.

Договор вступает в силу после его подписания последней из сторон и действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора (пункт 3.1 договора).

Заказчиком оформлен заказ № 1 на услугу связи доступ в Интернет к договору, с указанием реквизитов заказчика, адреса предоставления услуг и размещения оборудования, данных об услугах и тарифах.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату № ВР-005447/6501 от 31.12.2015 на сумму 2 300 рублей, № ВР-000105/6501 от 31.01.2016 на сумму 2 300 рублей, № ВР-000624/6501 от 29.02.2016 на сумму 2 300 рублей, ВР-001093/6501 от 04.03.2016 на сумму 256 рублей 63 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг связи по договору на оказание услуг связи № 651041477 от 19.11.2015 за декабрь 2015 года, январь – март 2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из единого государственного реестра физических лиц (далее – ЕГРИП), ИП ФИО3 (ИНН <***>) прекратила деятельность в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Конституционный суд Российской Федерации в определении № 88-О от 15.05.2001 разъяснил, что, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание приведенные положения норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что возникшие у индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные обязательства перед истцом в силу гражданского законодательства являются обязательствами гражданки ФИО3, сменившей фамилию на ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 9 Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 № 25183), ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу.

Согласно выпискам из ЕГРИП идентификационные номера налогоплательщиков ИП ФИО3 и ИП ФИО2 идентичны, вследствие чего суд приходит к выводу о тождественности указанных лиц.

Судом установлено, что в период с декабря 2015 года по март 2016 года истец выставил ответчику счета на оплату: № ВР-005447/6501 от 31.12.2015 на сумму 2 300 рублей, № ВР-000105/6501 от 31.01.2016 на сумму 2 300 рублей, № ВР-000624/6501 от 29.02.2016 на сумму 2 300 рублей, ВР-001093/6501 от 04.03.2016 на сумму 256 рублей 63 копеек.

Оплату по указанным счетам ответчик не произвел, задолженность, составила 7 141 рубль 26 копеек.

Наличие и сумма задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований в данной части, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 141 рубль 26 копеек задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7 141 рубля 26 копеек неустойки, начисленной за период с 31.01.2016 по 14.11.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи согласно статье 8 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает заказчика от оплаты неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи (пункт 9.6.1 договора).

В силу пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части и взыскивает с ответчика 7 141 рубль 26 копеек неустойки, начисленной за период с 31.01.2016 по 14.11.2018.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316491000051255, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 123112, <...>) задолженность по договору в размере 7 141 рубль 26 копеек, неустойку в размере 7 141 рубль 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 16 282 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников