Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А47-3685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3685/2024
25 сентября 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Тюльганского района Оренбургской области, Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Оренбургская область, Тюльганский район, с. Алабердино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 110 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Тюльганского района Оренбургской области, Оренбургская область (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2021 № 18 в сумме 92 110 руб. 98 коп., в том числе: 87 776 руб. сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 4 334 руб. 98 коп. сумма пени за период с 16.09.2023 по 12.02.2024.

Определением суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 06.05.2024 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.07.2024.

Определением суда от 09.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области и главой КФХ Манукяном Гнелом Сааки заключен договор аренды земельного участка № 18 от 25.03.2021, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 56:33:0505002:3, площадь 655999 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Оренбургская обл., Тюльганский район, Екатеринославский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:33:0505002, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования» для иных видов сельскохозяйственного использования.

Форма собственности земельного участка: государственная (неразгранименная).

Целевое использование земельного участка: для нужд сенокошения.

Договор заключен по результатам аукциона с открытой формой подачи предложений по размеру арендной платы земельных участков, расположенных на землях Тюльганского район, Оренбургской области.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 25.03.2021 по 24.03.2024.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определен в размере равном начальной цену предмета аукциона: 80 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год.

-        за первое полугодие в сумме 40 000 руб. – до 15 сентября текущего года;

-        за второе полугодие в сумме 40 000 руб. – до 15 ноября текущего года.

Размер годовой арендной платы в 2021 году с 24.03.2021 по 31.12.2021 (283 дня) – арендная плата составляет 61 405 руб. 11 коп. (за минусом задатка 620 руб. 00 коп.).

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровни инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год к плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами перечисляются по реквизитам, предусмотренным пунктом 3.2. договора.

Договор был зарегистрированы в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В 2022 году уровень инфляции составил 104,0% - Федеральный закон от 06.12.2021№ 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

В 2023 году уровень инфляции составил 105,5% Федеральный закон от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» прогнозируемый уровень на 2023 г. составил 5,5 %.

На 01.01.2023 задолженность по арендной плате отсутствует.

Начислено в срок с 01.01.2023 по 31.12.2023:

80 000,00 * 104%* 105,5% - 87 776 руб.

Арендная плата в счет договора за 2023 год не поступила.

Всего задолженность по арендной плате без учета пени на 12.02.2024 составила 87 776 руб.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сумма пени за период с 16.09.2023 по 12.02.2024 составила 4 334 руб. 98 коп.

Итого общая сумма исковых требований составляет: 92 110 руб. 98 коп.

Администрацией была составлена и направлена претензия от 22.01.2024 № 01-13-146, с предложением оплатить задолженность по договору аренды и представить документы подтверждающие оплату. Ответчик оплату по настоящее время не произвел.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по требованиям возражений не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между администрацией муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области и главой КФХ Манукяном Гнелом Сааки заключен договор аренды земельного участка № 18, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 56:33:0505002:3, площадь 655999 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Оренбургская обл., Тюльганский район, Екатеринославский сельсовет, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:33:0505002, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного использования» для иных видов сельскохозяйственного использования.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 87 776 руб.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.1. договора в сумме 4 334 руб. 98 коп., рассчитанной за период с 16.09.2023 по 12.02.2024.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

43 888,00 р.

16.09.2023

17.09.2023

2
12,00

43 888,00 ? 2 ? 12% / 365

28,86 р.

43 888,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

43 888,00 ? 42 ? 13% / 365

656,52 р.

43 888,00 р.

30.10.2023

15.11.2023

17

15,00

43 888,00 ? 17 ? 15% / 365

306,61 р.

+43 888,00 р.

16.11.2023

Новая задолженность

87 776,00 р.

16.11.2023

17.12.2023

32

15,00

87 776,00 ? 32 ? 15% / 365

1 154,31 р.

87 776,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

87 776,00 ? 14 ? 16% / 365

538,68 р.

87 776,00 р.

01.01.2024

12.02.2024

43

16,00

87 776,00 ? 43 ? 16% / 366

1 650,00 р.

Сумма основного долга: 87 776,00 р.

Сумма процентов: 4 334,98 р.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании договорной неустойки.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2021 № 18 в сумме 92 110 руб. 98 коп., в том числе: 87 776 руб. сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 4 334 руб. 98 коп. сумма пени за период с 16.09.2023 по 12.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 92 110 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 684 руб.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 684 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Тюльганского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Тюльганского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 25.03.2021 № 18 в сумме 92 110 руб. 98 коп., в том числе: 87 776 руб. сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 4 334 руб. 98 коп. сумма пени за период с 16.09.2023 по 12.02.2024.

Взыскать индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 684 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                         Н.С. Костина