Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А41-6931/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6931/2025
16 мая 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОРАЛЛ ХОУМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9588673,89 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 31.12.2026-5295-24 от 10.12.204 от ответчика; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КОРАЛЛ ХОУМ" о взыскании задолженности по Договору подряда № ЖС-ВЕР-71-24 от 10.01.2024 г. в размере 9 588 673,89 руб., в том числе НДС, состоящую из:

- неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 9 444 658,21 руб., в том числе НДС;

- задолженности по штрафам в размере 125 000,00 руб., в том числе НДС;

- задолженности по оплате по компенсациям в размере 19 015,68 руб., в том числе НДС, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 660,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее«Генеральный подрядчик») и ООО «КОРАЛЛ ХОУМ» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда № ЖС-ВЕР-71-24 от 10.01.2024 г. (далее - «Договор») выполнение комплекса внутренних отделочных работ, на объекте: «Многофункциональный комплекс с подземным

паркингом по адресу: <...>, а также иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ указанных в Договоре (далее-«Объект»),

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 24 279 705,98 (двадцать четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 98 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 20.03.2024 г. стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила сумму в размере 27 638 967, 00 (двадцать семь миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС;

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 14.05.2024 г. стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила сумму в размере 28 697 033, 83 (двадцать семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч тридцать три) рубля 83 копейки, в том числе НДС;

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 10.06.2024 г. стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила сумму в размере 28 769 622, 58 (двадцать семь миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 58 копеек, в том числе НДС;

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 30.07.2024 г. стоимость выполняемых Подрядчиком работ составила сумму в размере 27 240 117, 05 (двадцать семь миллионов двести сорок тысяч сто семнадцать) рублей 05 копеек, в том числе НДС;

Руководствуясь п. 5.1. и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 20 483 191, 88 (двадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи сто девяносто один) рубль 88 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Стороны произвели взаимозачеты на сумму в размере 5 942. 40 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 40 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актом № 6896 от 12.06.2024 г.

Сумма в размере 115 000, 00 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек была удержана из суммы оплат по Договору, что подтверждается ранее направленными Уведомлениями в адрес Подрядчика.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 663 355, 69 (шестьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 69 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3).

Стороны произвели взаимозачеты на сумму в размере 95 864. 38 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами № 7401 от 16.06.2024г., № 7446 от 16.06.2024 г.

Стороны произвели взаимозачет на основании письма от ООО «КОРАЛЛ ХОУМ» от 11.07.2024 г. на сумму в размере 10 400 256,00 (десять миллионов четыреста тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

- задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по неотработанному авансу составляет сумму в размере 9 444 658, 21 (девять миллионов четыреста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка, в том числе НДС, исходя из расчета:

сумма выплаченных денежных средств, 20 483 191, 88 руб. +сумма взаимозачета, 5 942, 40руб. + сумма удержании, 115 000, 00 руб. - (сумма выполненных работ по КС-2, 663 355. 69 руб. + сумма взаимозачетов, 95 864, 38 руб. +взаимозачет по письму, 10 400 256, 00 руб.) = сумма задолженности, 9 444 658, 21 руб.

Подрядчику также начислены штрафы и компенсации в размере 125 000. 00 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается ранее направленными Уведомлениями в адрес Подрядчика.

Кроме того, согласно п. 4 Приложения № 5 к Договору, Подрядчик компенсирует иные расходы, Связанные с производством работ на Объекте.

Согласно выставленным счетам компенсация сточных вод составила сумму в размере 24 958,08 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, в том числе НДС.

Сторонами произведен взаимозачет на сумму компенсаций в размере 5 942. 40 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая возврату 19 015.68 (девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 68 копеек, исходя из расчета: 24 958, 08 руб. - 5 942, 40 руб. = 19 015, 68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ 15.01.2024 г. Дата окончания выполнения работ 31.05.2024 г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день в полном объеме не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет более 7 (семи) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с и. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Руководствуясь изложенным, Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № ЖС-ВЕР-71-24 от 10.01.2024 г. (с исх. № 01-12/ПР-2133 от 19.11.2024 г.), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат задолженности.

Указанное Уведомление направлено Подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», т. е. способом, установленным п. 18.4. Договора, что подтверждается Протоколом передачи.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной Уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление получено Подрядчиком 19.11.2024, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Таким образом, Договор расторгнут с 19.11,2024 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к

сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существе заявленных требований.

Ответчик возражений по сути иска не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств выполнения работ и сдачи их истцу не представил.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 444 658,21 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании штрафа в размере 125 000,00 руб., задолженности по оплате по компенсациям в размере 19 015,68 руб., с учетом зачета взаимных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОРАЛЛ ХОУМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору подряда № ЖС-ВЕР-71-24 от 10.01.2024 г. в размере 9 588 673,89 руб., в том числе НДС, состоящую из:

- неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 9 444 658,21 руб., в том числе НДС;

- задолженности по штрафам в размере 125 000,00 руб., в том числе НДС;

- задолженности по оплате по компенсациям в размере 19 015,68 руб., в том числе НДС, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 660,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова