Решение от 22 января 2019 г. по делу № А33-20436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года


Дело № А33-20436/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово

об оспаривании предписания от 28.02.2018 № 3535,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № ДВ-44580 от 19.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово (далее - ответчики) об оспаривании предписания от 28.02.2018 № 3535.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на основании распоряжения от 23.01.2018 № 300 в период с 05.02.2018 по 05.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований санитарных правил "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила", СанПиН 2.1.7.1322-03 Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2018 № 3534; заявителю выдано предписание от 28.02.2018 № 3535.

Полагая, что предписание от 28.02.2018 № 3535 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает предписание от 28.02.2018 № 3535.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» получено арбитражным судом нарочно 27.07.2018.

Одновременно с основным заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование представления.

Согласно пояснениям представителя заявителя, пропуск срока, установленного на обжалование решения управления, допущен в связи с первоначальным обращением с заявлением об оспаривании предписания в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Определением Шарыповского районного суда Красноярского края от 05.06.2018 заявителю отказано в принятии заявления об оспаривании предписания от 28.02.2018 № 3535. Указанное определение суда общей юрисдикции получено заявителем 18.07.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что причины пропуска срока, установленного на обжалование решения управления, являются уважительными, на основании чего ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения Управлением Роспотребнадзора внеплановой проверки общества послужил приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 1098 от 24.11.2017 "О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 № Пр-2319", согласно которому руководителям управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации приказано обеспечить совместно с территориальными органами Росприроднадзора и МВД России проведение комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов. В соответствии с распоряжением от 23.01.2018 № 300 настоящая проверка проведена с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека на основании приказа N 1098 от 24.11.2017 "О реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 № Пр-2319".

Таким образом, у Управления Роспотребнадзора имелись законные основания для проведения внеплановой проверки.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положением о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа – главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание.

Предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

По статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно содержанию оспариваемого предписания от 28.02.2018 № 3535 обществу надлежит в срок до 04.02.2019 устранить следующие нарушения:

- пункт 1 – нарушение статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части лицензирования деятельности по обращению с отходами, а именно накопление отходов, а также размещение (захоронение) отходов (в соответствии фактически осуществляемой деятельностью, а также учитывая предназначение земельного участка с разрешенным использованием: для размещения полигона складирования твердых бытовых и промышленных отходов и автодороги к нему. Расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, автодорога г. Шарыпово-Шушь, северо-восточнее г. Шарыпово, на расстоянии 3,7 км);

- пункт 2 – нарушение пункта 6.3 СП 2.1.7.1038-01 в части согласования инструкции по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы общества со службой, осуществляющей государственный, санитарно-эпидемиологический надзор на соответствующей территории;

- пункт 3 – нарушение пунктов 2.3, 6.3 СП 2.1.7.1038-01 в части наличия документации, подтверждающей транспортирование и передачу отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

- пункт 4 – нарушение статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 в части обеспечения наличия специализированного транспорта, исключающего возможность потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования, для осуществления деятельности по обращению с отходами, а именно транспортирования отходов I-IV класса опасности, указанной в лицензии 24-1975-СТО от 27.10.2016, выданной обществу;

- пункт 5 – нарушение пункта 5.1 СП 2.1.7.1038-01 в части недопущения размещения бытовых отходов не на рабочей зоне;

- пункт 6 – нарушение пункта 5.3 СП 2.1.7.1038-01 в части оснащения места разгрузки и складирования отходов переносными сетчатыми ограждениями для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов;

- пункт 7 – нарушение пункта 5.1 СП 2.1.7.1038-01 в части обеспечения промежуточной и окончательной изоляции уплотненных отходов (в летний период ежесуточно; при температуре +5 град. С – не позднее трех суток со времени складирования ТБО);

- пункт 8 – нарушение пунктов 6.7, 6.8, 6.9 СП 2.1.7.1038-01, пункта 2.1 СП 1.1.1058-01 в части обеспечения лабораторного производственного контроля на рабочих местах за состоянием подземных водных объектов, атмосферного воздуха, почв в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона в соответствии с утвержденной программой;

- пункт 9 – нарушение пункта 2.11 СП 2.1.7.1038-01 в части обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты (с предоставлением личных карточек учета выдачи).

В отношении требований пунктов 2-9 предписания от 28.02.2018 № 3535 суд полагает, что указанные пункты оспариваемого предписания соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 введены в действие Санитарные правила "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила" (далее - СП 2.1.7.1038-01).

В соответствии с пунктом 2.3 СП 2.1.7.1038-01 организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01 складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Согласно пункту 5.3 СП 2.1.7.1038-01 переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

В соответствии с пунктом 6.3 СП 2.1.7.1038-01 на основании настоящих санитарных правил (согласно п. 2.3) организация, обслуживающая полигон, разрабатывает инструкцию по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы предприятия. Указанная инструкция согласовывается с территориальным ЦГСЭН.

Согласно пункту 6.7 СП 2.1.7.1038-01 по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно-защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона. Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод. В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК.

Согласно пункту 6.8 СП 2.1.7.1038-01 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол. В случае установления загрязнения атмосферы выше ПДК на границе санитарно-защитной зоны и выше ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения.

Согласно пункту 6.9 СП 2.1.7.1038-01 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона. С этой целью качество почвы контролируется по химическим, микробиологическим, радиологическим показателям. Из химических показателей исследуется содержание тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, pH, цианидов, свинца, ртути, мышьяка. В качестве микробиологических показателей исследуются: общее бактериальное число, коли - титр, титр протея, яйца гельминтов. Число химических и микробиологических показателей может быть расширено только по требованию территориального ЦГСЭН.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "СанПиН 2.1.7.1322-03. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03).

Пунктом 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм. Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие Санитарные правила "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила" (далее - СП 1.1.1058-01).

В соответствии с пунктом 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 введены в действие Санитарные правила "СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 2.2.2.1327-03).

Согласно пункту 2.11 СП 2.2.2.1327-03 работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами проверки, в том числе актом проверки от 28.02.2018 № 3534.

Оспаривая предписание административного органа, заявитель указывает, что деятельность, осуществляемая обществом с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад», не является деятельностью полигона для твердых бытовых отходов, в связи с чем на него не распространяются положения санитарных правил, приведенных в оспариваемом предписании. Фактически услуги по приему и размещению (захоронению) отходов осуществляет ООО «РК», ООО «Транс-Логистик», с которыми заявителем заключены соответствующие договоры.

В подтверждение данного довода заявителем представлены договор от 01.05.2016 № 26, договор от 01.04.2016 № 2, корешки передачи отходов на площадку, счета-фактуры за услуги по транспортировке отходов.


Материалами дела (актом проверки от 28.02.2018 № 3534, протоколом осмотра от 01.02.2018 № 403, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 № 4199 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, совершенном директором организации – ФИО4, вынесенным в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № 4757 от 19.03.2018, объяснениями директора) подтверждается, что заявителем осуществляются таки виды обращения с отходами как: накопление отходов – на срок до 11 месяцев; обработка-предподготовка: сортировка, разборка, очистка; транспортировка (предусмотрено лицензией 24-1975-СТО от 27.10.2016).

Довод заявителя о том, что на общество не распространяется действие СП 2.1.7.1038-01, суд считает ошибочным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.1.7.1038-01 полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Пунктом 2.3 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

Пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Согласно пункту 5.3 СП 2.1.7.1038-01 переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и заявителем по делу не оспаривается факт осуществления обществом деятельности, связанной с обращением с отходами, а также принимая во внимание, что положения СП 2.1.7.1038-01, нарушение которых вменяется заявителю оспариваемым предписанием, регулируют, в числе прочего, деятельность по приему, накоплению бытовых отходов, обработке и складированию ТБО, указанные доводы заявителя отклоняются судом как несоответствующие действующему законодательству.

Как следует из пункта 1.1 СП 2.1.7.1038-01 настоящие санитарные правила разработаны на основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, и устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, то есть, направлены на обеспечение безопасности обращения с отходами.

Пунктом 1.2 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

При этом какие-либо специальные санитарные нормы, разработанные для предприятий, осуществляющих только часть видов деятельности по обращению с отходами, отсутствуют. Однако указанное не означает, что такая деятельность не подлежит нормативному регулированию, в связи с чем к указанной деятельность подлежат применению нормы, предусматривающие порядок обращения с отходами на полигонах в той части, которая регулирует фактически осуществляемую деятельность.

Лицензией 24-1975-СТО от 27.10.2016, выданной обществу бессрочно, предусмотрен также такой вид деятельности по обращению с отходами, как транспортирование.

Отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по транспортированию отходов в момент проверки, не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдения требований, предъявляемых к деятельности, указанной в лицензии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие нарушений, отраженных в пунктах 2-9 предписания от 28.02.2018 № 3535 доказано, в связи с чем указанные пункты оспариваемого предписания соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В отношении пункта 1 предписания от 28.02.2018 № 3535 суд пришел к следующим выводам.

Указанным пунктом предписания заявителю вменяется нарушение статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части лицензирования деятельности по обращению с отходами, а именно накопление отходов, а также размещение (захоронение) отходов (в соответствии фактически осуществляемой деятельностью, а также учитывая предназначение земельного участка с разрешенным использованием: для размещения полигона складирования твердых бытовых и промышленных отходов и автодороги к нему).

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления следующих видов деятельности:

медицинская и фармацевтическая деятельность;

деятельность в области обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами;

деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности;

образовательная деятельность.

Заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под накоплением отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом нормативно предусмотренной обязанности лицензирования накопления отходов в качестве отдельного вида деятельности судом не установлено, что следует как из содержания статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, так и из положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Также административным органом не доказан факт размещения заявителем отходов в смысле, предаваемом данному способу обращения с отходами Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".


Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушение, отраженное в пункте 1 оспариваемого предписания, административным органом не доказано, ввиду чего указанный пункт предписания от 28.02.2018 № 3535 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества.

Следовательно, требования общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания от 28.02.2018 № 3535 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева