Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-158012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158012/23-127-1292
г. Москва
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску

(ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

119034, Г МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНКА УЛ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГТ"

121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА БУЛЬВАР, ДОМ 42, СТРОЕН. 1, ЭТ/ПОМ/РАБ 0/263/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 7 688 670 руб. 99 коп. и приложенные к исковому заявлению документы При участии: От истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2023 г. № 1136-021/дк От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 688 670 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу, а также об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство отклеятся, поскольку ответчиком является общество, а не его директор.

Кроме того, заявления подписаны представителем по доверенности, следовательно, представитель ответчика имеет возможность представить позицию по спору.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГлавУпДК при МИД России (далее - Истец) и ООО «ВГТ» (далее -Ответчик) заключили Договор аренды здания от 05.04.2021 № 21000023 со сроком действия с 31.03.2021 по 30.03.2026 (далее - Договор аренды). Государственная регистрация от 27 апреля 2021 г.

По Договору аренды Истец передал Ответчику здания, расположенные по адресу: <...> и стр.3 (далее - арендованные здания).

Арендованные здания закреплены за Истцом на праве хозяйственного ведения (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2014 № 77-АР 843889, Выписка из ЕГРН от 24.03.2023 № КУВИ-001/2023-70754270).

Годовая арендная плата за арендуемые по Договору аренды здания как за 2021 год, так и за 2022 год составляла 26 139 326,40 руб., кроме того НДС 20% 5 227 865,28 руб. (п.4.1 Договора аренды).

В связи с задолженностью по оплате арендных платежей, Ответчик гарантийным письмом от 20.01.2022 № 036 гарантировал оплату задолженности по Договору

аренды за 4 квартал 2021 г. в размере 7841 797,92 руб., а также за январь 2022 г. в размере 2 613 932,64 руб. до 01.07.2022.

Стороны подписали Соглашение о расторжении от 22.02.2022, согласно которому действие Договора аренды прекращается 25.02.2022. Арендованное здание было возвращено по двустороннему Акту от 25.02.2022 № 335465.

Согласно п. 11.10 Договора аренды, прекращение действия договора не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в полном объеме.

Истцом Ответчику была направлена Претензия от 20.06.2022 № 6384-ДН/дк с требованием погасить задолженность за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме 10 188 670,99 руб. до 28.06.2023, оставленная им без удовлетворения.

Ответчик обратился в ГлавУпДК при МИД России с просьбой рассмотреть возможность рассрочки оплаты задолженности по Договору аренды на общую сумму 10 188 67, 99 руб. и заверением погасить указанную задолженность до 01.11.2022 г. (Письмо от 08.06.2022 № 045).

В соответствии с предложенным Ответчиком графиком погашения дебиторской задолженности было подписано Соглашение о реструктуризации долга от 15.07.2022, по которому (п.2 Соглашения) Ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в размере 10 188 670,99 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет ГлавУпДК при МИД России согласно Графику погашения задолженности (Приложение № 1 к указанному Соглашению).

Задолженность должна была быть погашена в срок до 01.11.2022 в полном объеме тремя равными платежами в размере 2 500 000, 00 руб. каждый, четвертый платеж составлял сумму в размере 2 688 670, 99 руб. Срок платежа - не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2022.

Однако, как указывает истец, условия Соглашения о реструктуризации долга от 15.07.2022 Ответчиком также не выполнялись.

Ответчик направил Истцу Письмо от 30.11.2022 № 052, в котором признал свой долг в полном объеме, а также сообщил, что в ближайшее время возвратить долг не может в связи с финансовыми затруднениями, возникших из-за кризисных явлений в

экономике страны, и предложил Истцу заключить соглашение о частичном погашении задолженности в размере 5000000 руб., при условии отказа от требования в оставшейся части задолженности - в размере 5188670, 99 руб.

Письмом № 13225-ДН/дк от 09.12.2022 ГлавУпДК при МИД России ответило ООО «ВГТ», и заявило о неприемлемости предложенных Ответчиком условий и изложило требование о погашении полной суммы задолженности в размере 10188670,99 руб. в срок до 20.12.2022.

Позже, с учетом поступивших денежных средств, перечисленных Ответчиком платежным поручением от 08.12.2022 № 258 в размере 2500 000,00 руб., Истец направил Ответчику претензию № 4366/ДН/дк от 12.05.2023, с просьбой добровольно погасить задолженность в размере 7 688 670, 99 руб. в срок до 29.05.2023 г.

Как следует из расчёта истца, задолженность Ответчика, по Соглашению о реструктуризации долга от 15.07.2022, возникшая из Договора аренды № 21000023 от 05.04.2021 г., составляет 7 688 670,99 руб.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 7 688 670 руб. 99 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО

ОБСЛУЖИВАНИЮ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 7 688 670 руб. 99 коп. долга и 61 443 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор