Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-9374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9374/2023
11 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 742 руб. 64 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 000,00 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВРК-1»,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2023, ФИО3

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 16 742 руб. 64 коп.

Определением суда от 28 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.04.2023 в материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "СВК" поступило встречное исковое заявление, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Определением от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

05.06.2023 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

06.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

В предварительном судебном заседании 06.06.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, истец явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.06.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

24.07.2023 от истца поступил дополнительный отзыв на встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВРК-1».

Определением от 28.07.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

02.08.2023 от истца поступили дополнительные возражения на встречное исковое заявление.

31.08.2023 от ответчика поступили дополнения на отзыв.

04.09.2023 от истца поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Как следует из материалов дела, 31.07.2022г. вагон № 57465593, находящийся в аренде ООО «СВК» был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево-Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по неисправности согласно классификатора КЖА 2005 04, по кодам неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 9944 от 31.07.2022г. |

Указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на основании Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращении на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участниц Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года №47) для организации проведения текущего отцепочного ремонта.

13.08.2022г. вагон № 57465593 был отремонтирован в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта № 1015 от 13.08.2022г.

Стоимость работ то текущему отцепочному ремонту вагона № 52588647 в объеме ТР-2 оставила 39 565 руб. 87 коп. с учетом НДС.

Гарантийным письмом от 31.07.2022г. № Б/Н, ООО «СВК» гарантировало оплату всех затрат, возникших при отцепке в текущий ремонт указанного вагона.

В адрес ответчика была направлена претензия № 883 от 27.09.2022г. с просьбой оплатить указанную задолженность.

Платежным поручением от 28.09.2022г. № 555, ООО «СВК» частично оплатило оказанные услуги по проведению текущего отцепочного ремонта вагона № 57465593 в объеме TP- 2 в размере 22 823 руб. 23 коп., в связи с чем истец обратился в суд за взысканием оставшейся суммы.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, вагон № 57465593, находившейся во владении на праве аренды ООО «СВК», был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по неисправности согласно классификатора КЖА 2005 04, по кодам неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №9944 от 31.07.2022г.

Гарантийным письмом от 31.07.2022г. № Б/Н, до начала проведения ремонта ООО «СВК» гарантировало оплату всех затрат, возникших при отцепке в текущий ремонт указанного вагона.

13.08.2022 после проведения ремонта на сумму 39 565,87 руб. в ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево вагон был выпущен из ремонта.

При этом, как указывает ответчик, в следующий же день 14.08.2022г. груженый вагон № 57465593 был забракован по станции Рыбное (депо Рязань) по неисправности «Грение буксы», 912 «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта», и принят в ремонт ВЧДЭ-26 Рязань. ВЧДЭ-26 Рыбное вагон был забракован по аналогичной причине, что и в ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево.

Таким образом, работы по устранению неисправности 150 «Грение буксы» фактически не были выполнены, так как аналогичный недостаток проявился сразу после выпуска вагона на железнодорожные пути.

07.09.2022г ВЧДЭ-26 Рыбное (депо Рязань) вагон был выпущен из ремонта, получен акт выполненных работ №8039551 от 07.09.2022г. на сумму 16 742,64 руб., в т.ч. НДС 20%. В ходе ремонта было определено, что грение буксы происходит по колесной паре №1164-15382-2011, что подтверждается рекламационном актом №29/08, ремонт которой проводился в рамках ремонта вагона силами ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево в период с 31.07.2022 по 13.08.2022г.

Данные документы вместе с уведомлением были направлены в адрес истца в досудебном порядке, что подтверждается электронным письмом и уведомлением от 15.09.2022 года.

ООО «СВК» в письменном виде путем уведомления и отметки в акте отказалось оплачивать услуги (работы), которые фактически не выполнялись на сумму 16 742,64 руб.

Платежным поручением от 28.09.2022г. № 555, ООО «СВК» частично оплатило оказанные услуги по проведению текущего отцепочного ремонта вагона № 57465593 в объеме ТР- 2 в размере 22 823 руб. 23 коп., оплата была произведена только тех услуг, которые фактически были оказаны.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Вагон № 57465593, находившейся во владении на праве аренды ООО «СВК», был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт по неисправности согласно классификатора КЖА 2005 04, по кодам неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №9944 от 31.07.2022.

Разделом 18 Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм "Гарантии на отремонтированные вагоны" установлено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. (п. 18.1)

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41" (Утв. 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54)); (п. 18.2)

Разделом 34 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" (действующего на момент проведения ремонта вагонов) установлены гарантийные обязательства согласно которым:

34.1 Предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

34.3 Гарантийный срок эксплуатации колесной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (п. 34.3.1);

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от "16-17" октября 2012 г. N 57)). (п. 34.3.2).

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию формы ВУ-41 в порядке, установленном ОАО "РЖД".

Выполнение деповского ремонта предназначено для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Условие о возможном ограничении ответственности подрядчика ввиду проведения текущего ремонта между плановыми ремонтами в заключенном между сторонами договоре отсутствует.

Поэтому истец, производивший средний ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей не только в пределах перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Следовательно, депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями осуществит перевозку до следующего планового ремонта в рамках гарантийного обязательства.

В соответствии с актом-рекламацией № 376 от 04.08.2022 вагон отцеплен по коду 150 – нагрев подшипника в корпусной буксы, между тем, из акта о выполненных работах следует, что работы выполнены и приняты ответчиком в сумме 22 823,23 руб., оплачены ответчиком в сумме 22 823, 23 руб.

Вместе с тем, вагон № 57465593 практически сразу после первого ремонта вновь снят в ремонт 14.08.2022 по коду неисправности 157 – нагрев подшипника корпуса буксы/под адаптером и выше, после ремонта 13.08.2022, то есть на следующий день.

Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009г. №50), устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов. Контроль состояния узлов и деталей вагонов, в том числе колесных пар и буксовых узлов может проводиться разными приспособлениями и инструментами, обеспечивающими необходимую точность измерений, в зависимости от методов контроля.

Отцепка вагонов по внешним признакам нагрева буксового узла осуществляется работниками вагонного хозяйства при техническом обслуживании и на основании внешних признаков путем проведения органолептического осмотра, а также бесконтактного измерения температуры поверхности корпуса буксы инфракрасным термометром "Кельвин" без учёта температуры окружающей среды по техническим условиям МФКВ.К1.02.003 ТУ либо прибором аналогичного типа. При таком выявлении работниками вагонного хозяйства ОАО «РЖД» неисправности буксового узла может применяться код неисправности 150 «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05 (далее-«Классификатор»),

Контроль за состоянием буксового узла также осуществляется средствами автоматизированных систем контроля подвижного состава при проследовании поездом мест их установки. При выявлении повышенного нагрева буксового узла стационарными бесконтактными средствами автоматизированного контроля и последующего их подтверждении

- может применяться код неисправности 157 «Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля».

Данные неисправности являются одной и той же неисправностью, выявленной разными методами контроля (Постановление от 15.07.2021 N 19АП-18/2021 по делу N А08-429/2020).

Согласно рекламационному акту 29/08 на узлы и детали вагона, не выдержавшими гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 23.08.2022г. причиной грения буксового узла колесной пары № 1164-15382-2011 послужила разность диаметров роликов в заднем подшипнике более 0,005 мм в нарушение пунктов 25.1.6,32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами гпузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01 - 2017 при проведении среднего ремонта колесной паре.

Пункт 25.1.6 После ремонта при комплектовании подшипников разность диаметров роликов в одном подшипнике должна быть не более 0,005 мм, а разность длин роликов - не более 0,012 мм. Ролики должны быть с рациональным контактом (бомбинированные) с величиной бомбины 0,008-0,014 мм.

Пункт 32.1.2 Гарантийные обязательства вагоноремонтного предприятия при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Средний ремонт колесной пары № 1164-15382-2011 проводился при отцепочном ремонте вагона № 57465593, организованным ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево, что подтверждается комплектом документов по ремонту вагона № 57465593 от 13.08.2022, и говорит о ненадлежащем исполнении требований по ремонту колесной пары, повлёкшим за собой повторную отцепку вагона 14.08.2023 на ст. Рыбное ВЧДЭ-26 Рязань.

Таким образом, поскольку фактически единственным основанием для браковки вагонов в ТОР по кодам 157 и 150 является наличие критической температуры буксового узла, довод истца о наличии различных неисправностей по формальному отнесению кодов 150 и 157 при наличии единой причины неисправности и различном методе ее определения (визуально при 150 коде и автоматизировано при 157 коде), признан судом несостоятельным.

Довод истца о том, что ремонт произведен надлежащим образом и неисправность в виде истирания металлического подшипника при прохождении незначительного пути признан судом несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы ответчика относительно качества проведенного ремонта, отцепки вагона по коду неисправности 157 14.08.2022, при учете ремонта 13.08.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков за простой вагона в сумме 36 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как указывает ответчик, повторное проведение работ по устранению неисправности составило период с 14.08.2022 по 07.09.2022 года, что составляет 25 дней, когда вагон находился в простое в связи с ремонтными работами.

ООО «СВК» сдает указанный вагон в субаренду по ставке 1440 рублей в сутки.

Таким образом, убытки ООО «СВК» в результате неисполнения обязанности по проведению ремонта колесной пары составили 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Данные убытки ответчик понес в результате невыполнения обязанности по качественному выполнению текущего отцепочного ремонта вагона № 57465593.

Факт несения убытков подтвержден представленными документами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе рекламационные документы, расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах, суд, учитывая, что вагон снят в ремонт вновь по той же неисправности, которая устранялась истцом при первоначальном ремонта, но фактически не была устранена, что было выявлено при отцепке 14.08.2022, в связи с чем допущен простой вагона пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли по причинам, за которые ответчик ответственности не несет.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины.

Поскольку истец произвел ремонт вагона некачественно, что повлекло за собой необходимость проведения работ по устранению недостатков и при этом не представил доказательства возмещения ответчику убытков за простой вагона, требование ответчика о взыскании с истца 36 000 руб. в счет возмещения убытков признано судом обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворением встречных исковых требований понесенные сторонами расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. убытки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева