Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А05-14700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14700/2023
г. Архангельск
26 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 150003, <...>; Россия 164500, <...>)

к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, <...>)

о взыскании 123 048 руб. 33 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон – не явились (извещены),

установил:

публичное акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее – ответчик) о взыскании 123 048 руб. 33 коп., в том числе 122 847 руб. 61 коп. долга по счету-фактуре № 2190/25568 от 31.10.2023 за поставленную в октябре 2023 года тепловую энергию на объекты, расположенные в г.Северодвинске Архангельской области по адресу ул.Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4; ул. Индустриальная 27; остров Чаячий, дом 31; 200 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на задолженность за сентябрь 2023г. за период с 11.10.2023 по 31.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указав, что им прорабатывается вопрос по заключению соглашения с истцом об оплате потерь; просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.10.2023 № 2190/25568 на сумму 122 847 руб. 61 коп. по оплате потребленной в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 тепловой энергии за поставленную в октябре 2023 года тепловую энергию на объекты, расположенные в г.Северодвинске Архангельской области по адресу: ул.Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4; ул. Индустриальная 27; остров Чаячий, дом 31.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.06.2022 по делу № 2-2811/2022 (далее – решение от 28.06.2022) признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – тепловую сеть в районе дома № 27по ул. Индустриальная в г. Северодвинске (от УТ-6 до внешней стены здания) за администрацией.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190, пункт 2 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

В отношении тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>, владельцем которых ранее был Комбинат строительных конструкций и материалов (далее – КСКМ) - производственное подразделение Управления строительства «Спецстрой-19» (далее - УС «Спецстрой-19»), суд установил, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу №А05-13216/2018 с администрации в пользу ПАО «ТГК-2» взыскано 663 291 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях, расположенных в квартале 55 в г.Северодвинске, и ведущих к нежилому зданию, распложенному по адресу: Архангельское шоссе, д.29, корп.4, за период с октября 2015 года по май 2018 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А05-13216/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Как установлено в постановлении суда апелляционной инстанции по указанному делу, постановлением Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99 «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19» и актом приема-передачи имущества подтверждается ранее возникшее право муниципальной собственности МО «Северодвинск» на спорные теплосети. В приложении к данному постановлению указаны здания и сооружения, машины, оборудование и иное имущество. Тот факт, что в акте приема-передачи некорректно указано наименование теплосетей, не является основанием для иного вывода.

Письмом от 18.06.2019 №11-08-02/3238 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации подтвердил, что на основании указанного распоряжения в муниципальную собственность переданы объекты, состоявшие на балансе УС «Спецстрой-19», в том числе имущество КСКМ.

Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска от 11.12.2002 № 180 и от 21.06.2004 № 70 передавались в хозяйственное ведение МУП ПЖКО «Ягры» и изымались из его хозяйственного ведения именно тепловые сети КСКМ.

После передачи спорных сетей в муниципальную собственность МО «Северодвинск» фактически осуществляло полномочия собственника, владея и распоряжаясь ими путем передачи сетей в хозяйственное ведение МУП ПЖКО «Ягры», а затем их изъятия в казну (статья 209 ГК РФ).

Получив в 1995 году в муниципальную собственность спорные тепловые сети, МО «Северодвинск» не приняло мер к оформлению их в реестре муниципального имущества.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ответчика письмом от 07.09.2018 № 03-01-16/9731 сообщил о проведении мероприятий по учету данной тепловой сети в реестре муниципального имущества МО «Северодвинск».

Таким образом, Администрация как собственник тепловых сетей должна оплачивать потери, возникающие в ее сетях при транспортировке тепловой энергии. Возложение на теплоснабжающую организацию дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих, неправомерно.

В отношении тепловых сетей, расположенных по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, о.Чаячий, д.31, суд установил следующие обстоятельства.

Судом рассматривается требование о взыскании потерь в тепловых сетях по указанному адресу по участкам: от ТК-1-1Я до ТК-1/273 и от ТК-1/273 до ТК-2/273. Частично участок тепловой сети от ТК-1/273 до ТК-2/273 расположен на земельном участке 29:28:110270:6, общей площадью 40400 кв.м, принадлежащем АО «МУ-29 ССК» на праве собственности.

Объекты АО «МУ-29 ССК», расположенные на земельном участке 29:28:110270:6, отключены от отопления с 04.04.2019, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2021 по делу № А05-12352/2020. Решением суда по данному делу было отказано в иске ПАО «ТГК-2» к ОАО «МУ-29 ССК» о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в спорных сетях на о.Чаячий. При рассмотрении дела № А05-12352/2020 суд установил, что спорные сети ОАО «МУ-29 ССК» не принадлежат.

Доказательств, которые бы могли явиться основанием для иного вывода при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные участки тепловой сети не принадлежат кому-либо на каком-либо праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

На основании пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Буквальное толкование и анализ указанных выше норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При условии своевременного установления ответчиком факта бесхозяйности участков тепловой сети и определении истца в качестве теплосетевой организации уполномоченной содержать указанный участок сети, ПАО «ТГК-2» имело бы возможность обратиться в орган тарифного регулирования с заявлением о включении расходов на содержание спорных участков тепловой сети в состав тарифа на соответствующие периоды, что исключило бы возможность возникновения убытков на стороне истца. Вместе с тем, указанные действия ответчиком не произведены.

Как указано выше, право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - тепловую сеть в районе дома № 27 по ул. Индустриальной в г. Северодвинске за администрацией признано решением от 28.06.2022. Разногласий по расчету объема потерь и их стоимости ответчиком не заявлено.

Ответчик возражений по объему потерь не заявил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 122 847 руб. 61 коп. долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за сентябрь 2023 года ( сумма долга 8 283 руб. 55 коп. по счет-фактуре от 30.09.2023г.) за период с 11.10.2023 по 31.10.2023 и с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Требование истца о взыскании 200 руб. 72 коп. неустойки подлежит удовлетворению, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 8 283 руб. 55 коп. долга с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>;ИНН <***>) 123 048 руб. 33 коп., в том числе 122 847 руб. 61 коп. задолженности, 200 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 8 283 руб. 55 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга, и 4 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета309 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2023 № 217.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Волков