Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-178483/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.09.2024

Дело № А40-178483/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 29.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

РосАлкогольТабакКонтроль

на решение от 20 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску РосАлкогольТабакКонтроль

к АО «РосСпиртПром»

о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РОССПИРТПРОМ" (далее - ответчик, Исполнитель) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 5 500 000 руб. на основании государственного контракта от 01.01.2022 N К-1/05-04 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Определением суда от 05.12.2023 суд в порядке ст. 124 АПК РФ произвел смену наименования истца на Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (переименовано в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками) (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2022 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заключен государственный контракт N К-1/05-04 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. Согласно контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленным контрактом, а также в соответствии с Постановлением N 1027, выполнять и оказывать на территории Российской Федерации по заявкам Заказчика в отношении изъятых или конфискованных в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, автомобильного транспорта следующие работы и услуги: в отношении продукции и (или) предметов: вывоз продукции и (или) предметов с места их приемки; хранение продукции и (или) предметов вне мест их изъятия; уничтожение продукции и (или) предметов. В отношении основного технологического оборудования: демонтаж основного технологического оборудования в месте его изъятия вывоз основного технологического оборудования с мест его приемки от уполномоченных органов к месту хранения; хранение основного технологического оборудования вне мест его изъятия; утилизацию основного технологического оборудования. В отношении транспортных средств: вывоз изъятых транспортных средств с места их приемки от уполномоченных органов к месту хранения; хранение изъятых транспортных средств вне места их изъятия (п. 1.1).

Цена контракта с учетом дополнительных соглашений составляет 702 413 503,72 руб.

Как указывал истец, ответчик в соответствии с п. 4.4.3 контракта обязался своевременно и надлежащим образом выполнять работы, оказывать услуги в соответствии с контрактом по заявкам Заказчика в течение всего срока его действия.

Истец считал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, несвоевременно исполнил 109 заявок по утилизации основного технологического оборудования общим весом 379,67 тонн, в связи с чем, должен выплатить истцу на основании п. п. 6.3 и 6.6 контракта штраф в размере 5 500 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783  "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Судами установлено, что общая сумма начисленных и неуплаченных пени не превышает 5% цены государственного контракта; обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами N 783 для списания задолженности по пени по данному спору по государственному контракту.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что по смыслу приведенных положений Правил N 783 истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

 С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А40-178483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья


       Т.Ю. Гришина

Судьи


                             Ж.П. Борсова


                                Н.О. Хвостова