Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А12-4752/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«30» марта 2021 года Дело № А12-4752/2021

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 года

Полый текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Краснооктябрьскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

с участием в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300147299)

при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель ФИО2

иные лица не явились, извещены

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее-САО «ВСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64,36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производств (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В качестве соответчика по заявленным требованиям арбитражный суд привлек: Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2019 года по делу №А12-29277/2019 11.03.2020 САО «ВСК» выдан исполнительный лист серия ФС № 032617675 о взыскания с ИП ФИО3 убытков в порядке суброгации в сумме 350 678,33 руб., госпошлины в размере 10 014 руб.

САО «ВСК» направило указанный исполнительный документ в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда в УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в размере 297 336,45 руб.

Исполнительный лист получен отделом 12.01.2021.

Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) 14.01.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1602/21/34040-ИП.

САО «ВСК» посчитав, что должностным лицом службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства, допущено незаконное бездействие, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании бездействия незаконным, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Из материалов дела следует, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2019 года по делу №А12-29277/2019 11.03.2020 САО «ВСК» выдан исполнительный лист серия ФС № 032617675 о взыскания с ИП ФИО3 убытков в порядке суброгации в сумме 350 678,33 руб., госпошлины в размере 10 014 руб.

САО «ВСК» направило указанный исполнительный документ в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда в УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в размере 297 336,45 руб.

Исполнительный лист получен отделом 12.01.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.01.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1602/21/34040-ИП.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №1602/21/34040-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры принудительного взыскания задолженности: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.01.2021), недвижимого имущества, принадлежащего должнику (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.01.2021), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО СБЕРБАНК от 20.01.2021, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Почта Банк» от 20.01.2021, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ БАНК» от 20.01.2021, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «Южный» от 26.01.2021, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Банк ВТБ (ПАО) от 26.01.2021); о временном ограничении на выезд должника из РФ (Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.01.2021).

16.03.2021 исполнительное производство №1602/21/34040-ИП было окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия, а доводы заявителя в этой части носят предположительный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Сам по себе факт не совершения приставом действий по исполнительному производству в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требование исполнительного документа приведено в исполнение, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры и исполнила решения суда в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова