Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А53-11026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11026/17
02 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Интех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, закрытое акционерное общество «Авангард», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, щербакову Светлану Александровну, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

об исправлении реестровой ошибки

при участии:

от истца: ФИО29 – представитель по доверенности 11.05.2017 № 122-17;

от ответчика: ФИО30 – представитель по доверенности от 22.11.2017, ФИО31 – директор (паспорт)

от третьих лиц: не явились, уведомлены;



установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Интех» об исправлении реестровой ошибки путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области корректировки в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88, в части аннулирования сведений об обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600012:574 (с учетом уточнения).

Истец в ходу судебного заседания 31.07.2017 одновременно с ходатайством об уточнении ответчика, которое принято судом определением от 31.07.2017, в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязать исправить реестровую ошибку путем корректировки в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88. Уточнение требований не противоречат закону и принимаются судом, что также было отражено в судебном заседании 31.07.2017. Учитывая, что утонение не привело к увеличению исковых требований, до уточнения также являлось предметом исковых требований, суд полагает возможным рассмотреть уточненные требования в данном судебном заседании.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на предъявлении требований к ответчику ЗАО «Интех». При этом фактически просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить исправление реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости. Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи необходимостью формулирования своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям. Оснований в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам суд не находит. При этом с учетом предмета искового заявления суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика указал на необходимость выяснения наличия реестровой либо кадастровой ошибки, отзыв не представлен. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, подлежащее отклонению как необоснованное.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представлен отзыв, согласно которому полагает истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявлены требования, решение по которым затрагивает права и интересы собственников земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:284 и правообладателя земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:574.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области направило ходатайство об отложении рассмотрения ела в связи с отсутствие искового заявления и необходимости подготовки отзыва. Суд полагает ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное.

В ходе судебного заседания 31.07.2017 истец повторно заявил ходатайство об истребовании документов, явившихся основанием внесения сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88 и кадастровым номером 61:33:0600012:574.

Определением суда от 03.07.2017 истцу было отказано в истребовании указанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области.

Истец, заявив повторно ходатайство об истребовании доказательств, не обосновал ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, ввиду чего ходатайство подлежит отклонению. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 16.08.2016 (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения Ворощиловского сельского поселения, кадастровый номер 61:33:0600012:284 общей площадью 213711 +/- 4045 кв.м, адрес (описание местоположения): Ростовская область, Родионово-Несветайский район, ориентир <...> м на восток от ориентира. Разрешенное использование: для размещения и строительства трансформаторной подстанции (ПС) Ростовская 500 кВ.

Межевые работы при формировании указанного земельного участка проводились ЗАО «Интех». Составлен межевой план от 14.07.2009.

08.09.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заилением о регистрации договора аренды.

Сообщением от 20.01.2017 № 61/001/038/2016-5599 заявителю отказало в регистрации договора аренды, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:284 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:574. Кроме того, на земельный участок КН/УН 61:33:0600012:284 зарегистрирован договор аренды от 04.06.2010 № 265, заключенный администрацией Ворошиловского сельского поселения с публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Регистратором указано об отсутствии сведений о прекращении указанного договора аренды. Также заявителю предложено с целью недопущения нарушения законных прав и интересов собственников, уточнить в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:284, а также представить заявление о прекращении аренды на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88 являются неверными, в связи с чем, у общества отсутствует право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600012:284, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600012:284 поставлен на кадастровый учет 20.07.2007, имеет статус учтенный. В графе 15 «Особые отметки» имеет сведения: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:574.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600012:574, площадью 6890 кв.м, поставлен на кадастровый учет 11.06.2013, имеет статус ранее учтенный. Земельный участок находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, щербакову Светлану Александровну, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. Весь объект передан ЗАО «Авангард» по договору со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.09.2006.

Данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88 (единое землепользование), поставлен на кадастровый учет 13.03.2006. Указанное единое землепользование составляет 161 образованных объектов недвижимости с кадастровыми номерами. При этом в графе «особые отметки» список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, составляет 56 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600012:574, площадью 6 890 кв.м.

Согласно действовавшему на момент выяснения по мнению истца кадастровой ошибки пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона № 221-ФЗ, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, а также круг участвующим в деле лица как на стороне ответчика, так и третьих лиц.

Фактически цель, которую преследует истец при обращении в арбитражный суд, заключается в устранении ошибочного определения границ земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:574, находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, щербакову Светлану Александровну, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и переданного в аренду ЗАО «Авангард».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка, площади земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является правообладатель соседнего земельного участка. В данном случае ответчиками могут являться правообладатели земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:574, а в случае настаивания на корректировки в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88, необходимо при определении ответчиков установить правообладателей земельных участков, входящих в единое землепользование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал истцу определить предмет и основания иска с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая цель искового заявления, указывая, что необходимо учесть и субъектный состав на стороне ответчика по данной категории дел, правообладателей как спорного земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88 (является единым землепользованием), так земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:574 (обособленный участок, входящий в единое землепользование), границы которого пересекают земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600012:284.

Однако истец настаивает именно за сформулированных требованиях непосредственно к ЗАО «Интех», как организации, проводившей межевые работы земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:284, при этом просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязать исправить реестровую ошибку путем корректировки в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600012:88.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием отказа в удовлетворении исковых требований. Необходимости для выяснения наличия кадастровой либо реестровой ошибки с учетом подлежащих применению норм права, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца к заявленному ответчику необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения от 28.04.2017 № 73549.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», закрытого акционерного общества «Интех», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об отложении рассмотрения дела отклонить.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратись публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.04.2017 № 73549.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко