Постановление от 22 июля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49395/2019

Дело № А72-11186/2017
г. Казань
23 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о прекращении исполнительного производства

по делу № А72-11186/2017

по исковому заявлению по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 по делу № А72-11186/2017 удовлетворены исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ, истец). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», ответчик) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации: привести муниципальную квартиру по адресу: ул. Локомотивная, д. 112, кв. 26, в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в том числе с учётом следующего:

- произвести ремонт электропроводки с устранением соединений алюминиевых проводников (в том числе коротких отрезков в ванной и туалете) с медными проводниками способами, не предусмотренными требованиями СНиП, с устранением соединения электрических проводов с помощью скруток (во всей квартире); устранить неисправности оконных заполнений в зале, кухне, спальной комнате в виде наличия трещин в местах примыкания подоконника к откосам и к оконному профилю, а также с учётом устройства утепления и герметизации мест примыкания; устранить неисправность балконной двери в виде искривления вертикального профиля, зыбкости и трещин приступа (ступени перед балконной дверью в зале);

- устранить неисправность фурнитуры смывного бачка в туалете;

- произвести отделочные работы в правом дальнем углу коридора (в районе расположения трубопроводов) с удалением оцинкованного профиля, шпаклевкой стен и потолка, покраской потолка, нанесением обоев на стены.

Арбитражным судом Ульяновской области 04.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014338254, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4234/18/73017-ИП, должнику установлен срок для исполнения требования исполнительного документа.

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, со ссылкой на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Податель жалобы считает, что на текущий момент по независящим от заявителя обстоятельствам отсутствует возможность обеспечить исполнение требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 014338254.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в связи недоказанностью утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд кассационной инстанции от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, акт о совершении исполнительных действий от 16.07.2019.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление новых доказательств в суде кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Рассмотрев заявление должника суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» как самостоятельно, так и совместно с судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Ульяновской области принимались меры по исполнению решения суда. Должник неоднократно направлял в адрес взыскателя, администрации города Ульяновска, гр. ФИО2 обращения с требованием для проведения работ обеспечить доступ в <...>.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени должник не может исполнить решение суда, поскольку гр. ФИО2, проживающая в указанной квартире, не обеспечивала представителям ООО «Чистый город» и судебному приставу-исполнителю доступ в квартиру для проведения работ, а также не исполняла требования судебного пристава-исполнителя, указания и предупреждения прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2017 суд обязал администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести муниципальную квартиру по адресу: <...>, в части устройства межкомнатной перегородки между кухней и коридором, в состояние, соответствующее техническому описанию по техническому паспорту от 01.09.1996 на многоквартирный жилой дом 112 по ул. Локомотивной в г. Ульяновске, а также с учетом восстановления отделки помещений и электропроводки после переустройства перегородки.

Суд также обязал администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести спорную муниципальную квартиру в состояние, соответствующее требованиям СНиП для жилых помещений, в т.ч. с учетом следующего: оборудовать квартиру исправной электроплитой; произвести ремонт электропроводки с устранением соединений алюминиевых проводников (в том числе коротких отрезков в ванной и туалете) с медными проводниками способами, не предусмотренными требованиями СНиП, с устранением соединения электрических проводов с помощью скруток (во всей квартире); устранить неисправности оконных заполнений в зале, кухне, спальной комнате в виде наличия трещин в местах примыкания подоконника от откосов и к оконному профилю, а также с учетом устройства утепления и герметизации мест примыкания оконных и дверного блока (в зале) к проемам стен снаружи; устранить неисправность балконной двери в виде искривления вертикального профиля, зыбкости и трещин приступа (ступени перед балконной дверью в зале); устранить неисправность фурнитуры смывного бачка в туалете, устроить крепление унитаза к полу; установить счетчик холодной воды, счетчик горячей воды в туалете, произвести опломбирование счетчиков воды в кухне и в туалете (опломбирование четырех счетчиков); установить крепеж москитных сеток на окнах; установить приточные клапаны на окнах, обеспечивающих исправную работу системы вентиляции квартиры при закрытых окнах; произвести восстановление теплоизоляции стены в левом дальнем углу спальной комнаты (герметизацию кирпичного шва стены) и под окном в кухне, и на тех же участках произвести обработку стен для устранения плесени с учетом восстановления отделки стен; произвести отделочные работы в правом дальнем углу коридора (в районе расположения трубопроводов) с удалением оцинкованного профиля, шпатлевкой стен и потолка, покраской потолка, нанесением обоев на стены).

Указанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу 04.07.2017.

Службой судебных приставов 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 21371/17/73017-ИП. Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции гр. ФИО2 пояснила, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2017 и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017, принятого в рамках рассматриваемого дела, должны исполняться администрацией муниципального образования «Город Ульяновск», ООО «Чистый город» одновременно и скоординировано между собой, с целью причинения наименьших неудобств проживающим в квартире гражданам.

С учетом указанных обстоятельств, суд отклонил доводы заявителя об отсутствии возможности проведения работ в рамках исполнения решения суда в связи воспрепятствованием гр. ФИО2, со ссылкой на то, что она не обеспечивает доступ в квартиру. Данное обстоятельство не является не преодолимым, само по себе не свидетельствует об утрате объективной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судом отмечено, что обеспечение возможности проведения должником работ в рамках исполнительного производства и препятствие этому гр. ФИО2, в случае если такое имеется, может быть преодолено судебным решением по соответствующему иску должника.

Рассмотрев заявление должника, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству, на основании чего, руководствуясь частями 1, 2 статьи 318, частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А72-11186/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи И.А. Хакимов

Э.Г. Гильманова