Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-206227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206227/23-55-1183
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, СЕРГИЕВ ПОСАД Г.,

СЕРГИЕВ ПОСАД Г., ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 10А, ПОМЕЩ. 16, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" (117246, <...>, ЭТ 16 ПОМ XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 794 800 руб. 00 коп. При участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 10.10.2023 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" о взыскании денежных средств в размере 1 794 800 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и

времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в

судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4

ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления

Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное

заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия

представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 01.07.2022 года между ООО «Транском» (далее – истец, принципал) и ООО «Агротехнологии Развития» (далее – ответчик, агент) был заключен агентский договор № 01/2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 объем услуг, результат услуг и сроки оказания, и расчет стоимости услуг по каждому отдельному заданию будет согласовываться сторонами и фиксироваться документально.

В соответствии со спецификацией № 3 и спецификацией № 4, агент обязался поставить принципалу 7 позиций товаров на общую сумму 897 400 руб. 00 коп.

Истцом указано, что в соответствии с платежным поручением № 138 от 30.11.2022 года, агенту было переведено 302 400 руб. 00 коп., платежным поручением № 140 от 05.12.2022 года на счет агента было переведено 23 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 5 от 13.01.2023 года агенту было переведено 181 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 8 от 27.01.2023 года на счет агента было переведено 391 000 руб. 00 коп.

Между тем, как указывает Истец, агент не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Поскольку претензия истца была оставлена без ответа, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца. суд руководствуется следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

13.06.2023года ООО «Агротехнологии Развития», в лице Генерального директора ФИО4 признало наличие задолженности перед ООО «Транском» в размере 1 794 800 руб., из которых: 897 400 руб. 00 коп. - задолженность за неисполнение договорных обязательств, 897 400 руб. 00 коп. - задолженность по уплате неустойки, что подтверждается подписанным Соглашением о погашении задолженности по агентскому договору № 01/2022 от 01.07.2022 года и уплате неустойки от 13.06.2023 года.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности, ответчиком иск не оспорен, требования истца документально не опровергнуты, в связи с чем требование истца в части взыскания основного долга в размере 897 400 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 897 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 13.06.2023, размер которой составил 897 400 руб. 00 коп., данный размер неустойки согласован сторонами в соглашение о погашении задолженности.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 30 948 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123,137,156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" (117246, <...>, ЭТ 16 ПОМ XI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРГИЕВО- ФИО5, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., СЕРГИЕВ ПОСАД Г., ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 10А, ПОМЕЩ. 16, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2005, ИНН: <***>) 897 400 руб. 00 коп. (Восемьсот девяносто семь тысяч четыреста рублей 00 копеек) задолженности, 897 400 руб. 00 коп. (Восемьсот девяносто семь тысяч четыреста рублей 00 копеек) неустойки, 30 948 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик