Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-133253/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133253/23-15-1085
05 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору №2301К/ТПК от 23 января 2023 года

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №8 от 20.04.2023г.

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №2301К/ТПК от 23 января 2023 года в размере 4 980 091 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 14.05.2023 в размере 402 685,90 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 24 Метростроя» (ООО «СМУ-24 Метростроя»), которое является Подрядчиком (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВАНГАРД» (ООО СК «АВАНГАРД»), которое является Субподрядчиком (далее -Ответчик), заключен договор № 2301К/ТПК от «23» января 2023 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Южный участок БКЛ ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская» (далее - Объект) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить на Объекте комплекс строительно-монтажных работ и передать исполнительную документацию о выполненных работах для осуществления Подрядчиком и Заказчиком-Генподрядчиком ввода Объекта в эксплуатацию в части выполняемых Субподрядчиком работ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы в случае отсутствия замечаний и уплатить установленную Договором цену. Работы не могут считаться выполненными Субподрядчиком, а результат Работ - сданным Подрядчику без предоставления Субподрядчиком исполнительной документации о выполненных работах в соответствии с требованиями (Регламентом по предоставлению исполнительной документации) Заказчика-Генподрядчика (АО «Мосинжпроект»), и принятой Подрядчиком без замечаний. Стороны определили, что без предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации полноценная эксплуатация Объекта в части выполняемых Субподрядчиком работ не представляется возможной.

Комплекс работ предусмотрен Приложением № 1 к Договору «График производства работ» и включает в себя строительно-монтажные работы по электроснабжению слаботочных систем по шифру проекта ИМ-12-4016-Л-Р-4.2.1.2Э-ЭСС на ст. «Варшавская».

Сроки выполнения работ также предусмотрены Приложением № 1 к Договору, в частности: начало работ - 23.01.2023, окончание - 20.02.2023 года.

Цена Договора составила 16 172 124,61 рубля с учетом НДС, и является приблизительной.

В соответствии с п. 4.7 Договора авансирование производится в размере 50 % от цены Договора.

Ответчик получил авансирование на общую сумму в размере 4 980 091 рублей: - 06.02.2023 года - в размере 1 600 000 рублей (п/п № 137 31.01.2023 года); - 13.02.2023 года - в размере 1 600 000 рублей (п/п № 138 от 10.02.2023 года); - 20.02.2023 года - в размере 1 780 091 рубля (п/п № 139 от 17.02.2023 года).

Согласно п. 20.12. Договора любые уведомления по Договору даются в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляются заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон» (п. 23 Договора), либо сдается нарочно в канцелярию (приемную).

Согласно п. 19.6. Договора Подрядчик также имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 (Тридцати) календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ. В указанном случае Подрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

Согласно п. 19.3 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне.

В связи с невыполнением Субподрядчиком строительно-монтажных работ, отсутствием сдачи результатов работ в соответствии с условиями Договора, непредъявлением форм КС-2 и КС-3, а также исполнительной документации в соответствии с требованиями Заказчика-Генподрядчика (АО «Мосинжпроект»), 15.05.2023 года Истец направил посредством электронной почты в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № ИЮ/72-717/23, согласно которому Договор считается расторгнутым с 15.05.2023 года согласно ст. 450.1. ГК РФ. Письменного ответа/возражения от Ответчика не поступало.

На дау подачи искового заявления сумма непогашенного аванса по Договору, составляет 4 980 091 рублей с учетом НДС.

Согласно п. 8.1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы на Объекте в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Заказчика-Генподрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделах 4. и 9. Договора.

Предусмотренные Договором работы не выполнены и не сданы, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) не оформлены. Предусмотренные Договором работы выполняются силами и средствами Истца.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача исполнительной документации предусмотрена ст. 52. Градостроительного кодекса, Гражданским кодексом (ст. 726 ГК РФ) и условиями Договора (Раздел № 9.).

Согласно п. 9.1. Договора все работы, выполненные по настоящему Договору, должны быть приняты представителями строительного контроля (технадзора) Заказчика-Генподрядчика и Дирекции строящегося метрополитена, что подтверждается подписью ответственных лиц на предварительно сформированном Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и отражено в исполнительной документации. Одновременно при предъявлении работ Субподрядчик предоставляет полный комплект надлежащим образом оформленной исполнительной документации в соответствии с действующими требованиями нормативной документации. Приемка всех работ и затрат по Договору производится только после оформления и сдачи данных работ и затрат в установленном порядке, а именно: сдаче представителям технадзора, строительного контроля, служб качества и сметных (плановых) служб Подрядчика, Заказчика-Генподрядчика, Дирекции строящегося метрополитена, Подрядчика (с предоставлением полного комплекта исполнительной документации).

Невыполнение работ, не сдача результата работ свидетельствуют о злоупотреблении Ответчиком, который получил аванс, своим правом, что в силу ст. 10. ГК является недопустимым.

Согласно ст. 453 ГК в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик не выполнил работы в указанный срок согласно Приложению № 1 к Договору. Просрочка выполнения работ по Договору составляет 83 дня: с 21.02.2023 года по 14.05.2023 года.

Руководствуясь п. 11.4. Договора, размер пени составляет 402 685,90рублей, исходя из следующего расчета: 16 172 124,61 рублей (цена Договора) * 0,03 % *83 дня просрочки за период с 21.02.2023 по 14.05.2023.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 4 980 091 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 14.05.2023 в размере 402 685,90 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени).

Расчет истца суммы неустойки (пени) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 402 685,90 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ» неосновательное обогащение в размере 4 980 091 руб., неустойку в размере 402 685,90 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АВАНГАРД» в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 49 914 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников