Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А53-12137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12137/19
02 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 657 рублей задолженности, 22 732, 87 рублей пени,

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-Медиа» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 1/18 от 27.02.2018 в размере 26 657 рублей, пени в размере 22 732, 87 рублей пени, заявлением о взыскании 17 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2019.

13.06.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Медиа» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №1/18 от 27.02.2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг связанных с техническим обеспечение и оснащением мероприятия, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с приложением №1 к договору исполнитель предоставил заказчику в аренду звуковое оборудование на мероприятие 9-13 апреля 2018г.

В соответствии с п. 3.1 договора и приложения №1 к договору стоимость услуги составила 41 657 рублей, без НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 1 (одного) календарного дня с момента получения (окончания мероприятия). В случае наличия претензии к исполнителю, заказчик вправе направить письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Услуга по договору истцом была оказана в полном объеме, претензий заказчиком предъявлено не было, что подтверждается подписанным ответчиком актом №1/18 от 13.04.2018 на общую сумму 41 657рублей.

В адрес ответчика повторно был выставлен счет на оплату №11/18 от 29.05.2018 на общую сумму оказанных услуг в размере 41 657 рублей.

Ответчик частично оплатил оказанную ему в соответствии с договором услугу в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67 от 17.07.2018.

В соответствии с актом сверки взаимны расчетов по состоянию на 25.03.2019 за ООО «Бонус-Медиа» числится задолженность в размере 26 657 рублей, без НДС.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5.1, 5.2 договора, в адрес ответчика 26.03.2019 была направлена претензия №1 от 25.03.2019 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии стороной. Претензия ответчиком была получена 29.03.2019, однако ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 26 657 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 22 732, 87 рублей пени за период с 06.04.2018 по 17.07.2018, указав в просительной части заявления о взыскании неустойки по состоянию на день вынесения решения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных пунктом 3.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты.

Сроки предоставления услуги установлены договором, а именно, предоставление в аренду звукового оборудования на мероприятие с 9 по 13 апреля 2018г.

Соответственно, срок оплаты услуги в соответствии с п. 3.2 договора установлен за 3 дня до начала мероприятия, т.е. 06.04.2018.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 06.04.2018 по 10.06.2019 (по состоянию на день вынесения решения) в результате которого сумма неустойки составила 25 985,02 рубля, которая и подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

20.02.2019 ИП ФИО1 (Заказчик) заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО2

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь (услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных договором и поручениях к нему, а заказчик принимает на себя обязанности оплачивать данные услуги в размере и порядке, предусмотренных договором и поручениям к нему. Исполнитель, используя свои специальные познания в области юриспруденции, в том числе гражданского, корпоративного, процессуального и других отраслей права (кроме уголовно-процессуального), обязуется оказывать заказчику услуги, объем, форма, содержание, порядок исполнения, сроки и порядок оплаты которых оговариваются в отдельных поручениях к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами и являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе: выступать в качестве представителя заказчика в гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Заказчик обязуется возмещать исполнителю необходимые подтвержденные расходы, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, в том числе, но не исключительно расходы по изготовлению копий документов, оплате почтовых услуг, государственных пошлин, транспортные расходы и другие.

Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в размере и порядке, предусмотренных в договоре и поручениях (п. 2.1.2, 3.1, 3.2 договора).

19.03.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписано поручение № 3 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по защите прав и законных интересов заказчика, связанных с невыполнением ООО «Бонус-Медиа» условий договора возмездного оказания услуг №1/18 от 27.02.2018 и взыскания задолженностей по договору между заказчиком и ООО «Бонус-Медиа».

Общая стоимость услуг по поручению составляет 17 000 рублей.

Действительность понесенных истцом расходов подтверждается платежным поручением №5 от 19.03.2019 на сумму 2 000 рублей, актом №8 от 21.03.2019, платежным поручением №9 от 03.04.2019 на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи

Так, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стоимость услуг представителя составляет 17 000 рублей, что ниже заявленных к взысканию представительских расходов.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В данном случае суд исходит из объема фактически оказанных заявителю услуг, дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления, участие в судебных заседаниях не принимал, затрат на командировки не нес.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление № 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, суд, приняв во внимание, что представителем была выполнена работа только по соблюдению претензионного порядка, составлению и подаче иска, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме в 10 000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг № 1/18 от 27.02.2018 в размере 26 657 рублей, пени за период с 06.03.2018 по 10.06.2019 в размере 25 985, 02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Украинцева