Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А45-4061/2018

276/2018-45797(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 09.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-4061/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (109147, город Москва, улица Марксистская, 4, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) об оспаривании предписания.


Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – Алешкевич Е.Ю. по доверенности от 20.04.2016.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление) от 27.12.2017 № 4182.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу.

Решением от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что условие договора оказания услуг связи об автоматическом подключении дополнительного платного пакета Интернет-трафика после исчерпания основного бесплатного пакета без получения согласия потребителя ущемляет


его права и не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года на основании обращения Солодчина В.Ю. (далее – потребитель) управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «МТС», в ходе которой установлен факт оказания потребителю услуг связи (подвижной радиотелефонной связи и телематических услуг) с 22.09.2016 на основании договора от 14.09.2016, включающего в себя регистрационную форму, условия оказания услуг связи МТС и условия тарифного плана «Smart Nonstop 122015».

В соответствии с условиями выбранного потребителем тарифного плана в стоимость услуг включена стоимость звонков, передачи сообщений и подключения к мобильному Интернету. При этом в основном пакете Интернет-трафика потребителю предоставляется бесплатно 1 Мб (в ночное время – без ограничений, в дневное время – 10 Гб); в дополнительных пакетах – 1 Гб за 150 руб. (подключаются автоматически после исчерпания включенного в тариф дневного и ежемесячного пакета Интернет-трафика).

По результатам проверки 27.12.2017 управлением составлен акт проверки № 4182 и вынесено предписание № 4182, согласно которому обществу надлежало в срок до 01.03.2018 привести тарифный план «Smart Nonstop 122015» в соответствие со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон


о защите прав потребителей), пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и прекратить нарушение указанных норм при оказании услуг связи по названному тарифному плану.

Не согласившись с предписание управления, ПАО «МТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства о связи и защите прав потребителей при оказании обществом телематических услуг связи по тарифному плану «Smart Nonstop 122015»

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о связи устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Исходя из пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» к услугам связи отнесено оказание тематических услуг связи, в том числе обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети


связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; а также обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений (пункт 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила № 575).

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, к существенным условиям которого отнесены, в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты данных услуг связи (пункты 16, 23 Правил № 575).

Тарифный план – совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи (пункт 2 Правил № 575).

Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил № 575).

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 35 Правил № 575).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской


Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В рассматриваемом случае основанием для признания разработанных ПАО «МТС» условий тарифного плана «Smart Nonstop 122015» об автоматическом подключении дополнительных (платных) пакетов Интернет- трафика ущемляющими права потребителя послужило их несоответствие, по мнению управления, положениям пункта 5 статьи 44 Закона о связи.

В соответствии с данной нормой оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи


и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предоставление телематических услуг связи посредством сетей подвижной связи (мобильный Интернет) является одной из услуг связи, оказываемых обществом на основании соответствующей лицензии; при заключении договора оказания услуг связи потребитель добровольно выбрал тарифный план «Smart Nonstop 122015», предусматривающий возможность получения определенного объема информации из сети Интернет бесплатно, после использования которого получение такой информации осуществляется за установленную плату; условиями заключенного договора приобретение одних услуг не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг; в рамках указанного договора потребителю не оказывались новые дополнительные услуги, не предусмотренные тарифным планом; вопреки доводам управления подключение дополнительного пакета Интернет- трафика при оказании телематических услуг связи не относится к иным дополнительным услугам по смыслу пункта 5 статьи 44 Закона о связи; сведений об отсутствии у потребителя на момент заключения договора права выбора иного тарифного плана не имеется.

Судами также отмечено, что при выборе тарифного плана «Smart Nonstop 122015» потребитель был ознакомлен с возможностью отказа от доступа к дополнительному объему информации из сети Интернет посредством прекращения пользования услугой мобильного Интернета до окончания соответствующего периода либо отказа от автоматического


подключения дополнительного пакета Интернет-трафика путем набора определенного кода на телефоне.

Материалами дела подтверждается, что потребителю направлялось СМС-cообщение с уведомлением об окончании основного пакета Интернет- трафика и о стоимости дополнительного пакета в случае продолжения пользования данной услугой. Соответственно, потребитель имел право выбора – продолжить пользоваться услугой мобильного Интернета за плату либо отказаться от получения данной услуги.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом не допущено нарушений прав потребителя при оказании телематических услуг связи в соответствии с условиями выбранного им тарифного плана «Smart Nonstop 122015».

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным предписание управления от 27.12.2017 № 4182.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда


по делу № А45-4061/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова