Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А12-5333/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2025 года

Дело № А12-5333/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промстройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2025 № 0-07/2254

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019 № 34АА2996642;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Межрегиональное управление) к акционерному обществу «Промстройконструкция» (далее – ответчик, Общество, АО «ПСК») о взыскании денежных средств в размере 1 218 016 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца поддержала исковые требования

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьим лицом позиция по спору не выражена, явка в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением по результатам проверки Управления МВД России по городу Волгограду в качестве специалиста было выявлено нарушение юридическим лицом - АО «ПСК» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

Во исполнение запроса Управления МВД России по городу Волгограду от 10.02.2023 № ЭТ/2788 (КУСП ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду № 3132 от 10.02.2022), а также на основании распоряжения об участии в проверке исполнения природоохранного законодательства от 10.02.2023 № 204р, главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области 10.02.2023 привлечен к участию в выездной проверке в качестве специалиста по факту сброса жидких отходов на рельеф местности по адресу: <...>, территория АО «ПСК».

Также 10.02.2023 на оперативный телефон дежурного Межрегионального управления поступило обращение председателя Волгоградского регионального отделения Общероссийской общественной организации по охране и защите природных ресурсов «Российского Экологического Общества» ФИО4 по факту сброса жидких отходов (отходов из выгребных ям) из автомобиля-ассенизатора с г.н. В771ХТ 34 в 11 час. 16 мин. по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, проезд Бетонный, 9 на территории производственной базы АО «ПСК» (Рельеф местности почву, в точке с географическими координатами: 48.486856, 44.596843).

10.02.2023 в рамках участия в проверочных мероприятиях УМВД России по г. Волгограду должностным лицом Межрегионального управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, совместно с оперуполномоченным ОП № 8 ОЭБ и ПК УМВД России по Волгограду, проведен осмотр место сброса жидких отходов на территории, базы АО «ПСК» по адресу: <...>.

На момент выездного осмотра, в точке с географическими координатами 48.486856, 44.596843, на обследуемой территории установлены два места слива жидкости серого цвета с характерным запахом жидких бытовых отходов, а также установлены следы протектора машин, ведущие к точкам слива.

В ходе обследования территории специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области были отобраны пробы почвы на трех пробных площадках:

- пробная площадка №1 - 8м х 5м, географические координаты 48.48688СШ, 44.59695 ВД;

- пробная площадка №2 - 12м х 15м, географические координаты 48.48678СШ, 44.59718 ВД;

- пробная площадка (фоновая) №3 - 5м х 5м, географические координаты 48.48643СШ, 44.59788 ВД, для определения содержания концентраций загрязняющих веществ в почве.

По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний № № 57-58 от 01.03.2023 (сопроводительное письмо № 371) в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора на территории производственной базы АО «ПСК», расположенной в <...>., согласно протокола измерений проб почвы № 18п/23 от 01.03.2023, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ на пробной площадке № 1, 2 по сравнению с фоновыми значениями из пробной площадки № 3:

- пробной площадки № 1, S = 8м х 5м = 40м2, географические координаты 48.48688 СШ, 44.59695 ВД:

Глубина 0-5см.: по нефтепродуктам в 2.44 раза, сульфат иона в 21,97 раза;

Глубина 5-20см.: по нефтепродуктам в 2.126 раза, сульфат иона в 22,56 раза.

- пробной площадки № 2, S = 12м х 15м = 180 м2, географические координаты 48.48678 СШ, 44.59718 ВД:

Глубина 0-5см.: сульфат иона в 8,93 раза;

Глубина 5-20см.: сульфат иона в 4,90 раза.

Таким образом, АО «ПСК», в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, причинен вред почве в результате несанкционированного сброса жидких бытовых отходов на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080139:7, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов).

Таким образом, по мнению истца, зафиксирован факт сброса сточных вод на рельеф местности на территории производственной площадке АО «ПСК», в связи с чем, причинён вред почвам.

Размер вреда, причиненного почвам, составил 1 218 016 руб. 82 коп.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря па территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и республики Калмыкия.

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением по результатам проверки Управления МВД России по городу Волгограду в качестве специалиста было выявлено нарушение юридическим лицом - АО «ПСК» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде.

Во исполнение запроса Управления МВД России по городу Волгограду от 10.02.2023 № ЭТ/2788 (КУСП ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду № 3132 от 10.02.2022), а также на основании распоряжения об участии в проверке исполнения природоохранного законодательства от 10.02.2023 № 204р, главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области 10.02.2023 привлечен к участию в выездной проверке в качестве специалиста по факту сброса жидких отходов на рельеф местности по адресу: <...>, территория АО «ПСК».

В рамках участия в проверочных мероприятиях УМВД России по г. Волгограду должностным лицом Межрегионального управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, совместно с оперуполномоченным ОП № 8 ОЭБ и ПК УМВД России по Волгограду, проведен осмотр место сброса жидких отходов на территории, базы АО «ПСК» по адресу: <...>.

На момент выездного осмотра, в точке с географическими координатами 48.486856, 44.596843, на обследуемой территории установлены два места слива жидкости серого цвета с характерным запахом жидких бытовых отходов, а также установлены следы протектора машин, ведущие к точкам слива.

В ходе обследования территории специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области были отобраны пробы почвы на трех пробных площадках:

- пробная площадка №1 - 8м х 5м, географические координаты 48.48688СШ, 44.59695 ВД;

- пробная площадка №2 - 12м х 15м, географические координаты 48.48678СШ, 44.59718 ВД;

- пробная площадка (фоновая) №3 - 5м х 5м, географические координаты 48.48643СШ, 44.59788 ВД, для определения содержания концентраций загрязняющих веществ в почве.

По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний № № 57-58 от 01.03.2023 (сопроводительное письмо № 371) в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора на территории производственной базы АО «ПСК», расположенной в <...>., согласно протокола измерений проб почвы № 18п/23 от 01.03.2023, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ на пробной площадке № 1, 2 по сравнению с фоновыми значениями из пробной площадки № 3:

- пробной площадки № 1, S = 8м х 5м = 40м2, географические координаты 48.48688 СШ, 44.59695 ВД:

Глубина 0-5см.: по нефтепродуктам в 2.44 раза, сульфат иона в 21,97 раза;

Глубина 5-20см.: по нефтепродуктам в 2.126 раза, сульфат иона в 22,56 раза.

- пробной площадки № 2, S = 12м х 15м = 180 м2, географические координаты 48.48678 СШ, 44.59718 ВД:

Глубина 0-5см.: сульфат иона в 8,93 раза;

Глубина 5-20см.: сульфат иона в 4,90 раза.

Таким образом, АО «ПСК», в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, причинен вред почве в результате несанкционированного сброса жидких бытовых отходов на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080139:7, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Указанный подход нашел отражение в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Согласно расчету истца, размер вреда, причиненного почвам в результате деятельности ответчика, составляет 1 218 016 руб. 82 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующее.

Действительно земельный участок с кадастровым номером 34:34:080139:7 принадлежит АО «ПСК» на праве собственности.

В ходе служебной проверки АО «ПСК» и процессуальной проверки сотрудниками ОП №8 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду установлено, что несанкционированный слив жидкости 10.02.2023 произвел водитель автомобиля ассенизатора г.н. В771ХТ 34 ФИО5, являющийся работником АО «ПСК» на основании трудового договора№ 6018 от 20.01.2020. В должностные обязанности водителя входит перевозка воды и полив зелёных насаждений на территории предприятия. Водитель ФИО5 10.02.2023 в районе 10 час. 30 мин. самовольно покинул рабочее место и на автомобиле ассенизаторе выехал за пределы территории АО «ПСК» с целью оказания услуги своим родственникам по откачке грунтовых вод из колодца частного домовладения, и вернувшись на территорию АО «ПСК» произвел слив жидкости из бочки автомобиля на почву. За допущенные нарушения трудового законодательства руководство АС «ПСК» объявило ФИО5 выговор и лишило премии.

Таким образом, по мнению ответчика, непосредственно АО «ПСК» не допущено нарушений правил обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

По смыслу статей 3, 77, 78.2 Закона № 7-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023, закреплен правовой подход, исходя из которого при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установить конкретного субъекта, его вину как причинителя вреда окружающей среде, прямую причинную связь с действиями лица и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В соответствии с требованиями статьи 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, слив сточных вод на рельеф местности на территории производственной площадки АО «ПСК» 10.02.2023 произвел водитель автомобиля ассенизатора г.н. В771ХТ 34 ФИО5, являющийся работником АО «ПСК» на основании трудового договора № 6018 от 20.01.2020.

Учитывая положения статьи 1068 ГК РФ, в данном случае ответственность в виде возмещения вреда, причинённого действиями ФИО1, возлагается на юридическое лицо, работником которого он являлся, – АО «ПСК».

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом подтверждается лабораторными исследованиями и материалами дела, а именно: протоколом измерений проб почвы №18п/23 от 01.03.2023, экспертными заключениям по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №№ 57-58 oт 01.03.2023, протоколами биотестироваиия проб №№ 4060/23-4260/23 от 01.03.2023, копией протокола отбора (измерений) проб почвы №№ 11-12 от 10.02.2023, копией фототаблицы к протоколу отбора (измерений) проб от 10.02.2023, копией схемы отбора проб № 1 от 10.02.2023, а также справкой по участию в проверке Управления МВД России по городу Волгограду в рамках взаимодействия но факту сброса сточных вод на рельеф местности на территории производственной площадке АО «ПСК» от 27.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы проверки Управления МВД России по городу Волгограду, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на АО «ПСК» гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного ущерба.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление Межрегионального управления о взыскании с АО «ПСК» вреда, причиненного почвам, в размере 1 218 016 руб. 82 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промстройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам, денежную сумму в размере 1 218 016 руб. 82 коп.

Взыскать с акционерного общества «Промстройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 540 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина