Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № А56-46375/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46375/2016
24 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: А.В.Винников

при участии:

от истца (заявителя): 1) Варзанова А.Р. по доверенности от 01.01.2017, 2-4) Варзанова А.Р. по доверенности от 27.05.2017,

от ответчика (должника): Проволоцкий В.В. по доверенности от 29.12.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14054/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А56-46375/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое


по иску 1) ООО " ОКРАИНА ",

2)ИП Кацова В.Б.,

3)ИП Ненашева А.А.,

4) ИП Воскресенского В.К.

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об определении порядка пользования земельным участком

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Окраина", Индивидуальные предприниматели Кацов Владимир Борисович, Ненашев Андрей Анатольевич, Воскресенский Вадим Константинович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 2627 кв.м., кадастровый номер: 78:12:0006314:3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д.11, корпус 1 (лит. А) в соответствии с границами, определенными в схеме земельного участка.

Решением от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 оставлено без изменения.

От истцов поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за рассмотрение дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17.04.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Комитет обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании апелляционной инстанции Комитет ссылается на допущенную судом в резолютивной части оспариваемого решения, в части указания на взыскания с Комитета в пользу Воскресенского В.К. 1600 руб., в то время как оплата подтверждается только на сумму 1200 руб. Комитет в жалобе также просит отказать в удовлетворения заявления в части взыскания 6000 руб. судебных расходов в пользу Общества, поскольку материалами дела не подтверждается фактическое оказание исполнителем услуг по договору № 244 от 09.01.2017.

10.07.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от представителя истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель от истцов против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения, проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства истцами представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № 244 от 09.01.2017, копии платежных поручений № 5 от 10.01.2017, № 1 от 09.01.2017, № 4 от 10.01.2017, доверенность от 01.01.2017

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден документально, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Оснований для иной оценки разумного размера судебных расходов по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют возражение на заявление по вопросу судебных расходов, прияты судом во внимание судом первой инстанции при вынесении определения и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка в резолютивной части определения в части взыскания с Комитета в пользу Воскресенского В.К. денежных средств не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-46375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина