Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А32-54443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54443/2022
г. Краснодар
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.04.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Мотортрейд», г. Уфа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», г. Краснодар


- об оспаривании решения от 16.08.2022 № РНП-23-562/2022 по делу № 023/06/95-3711/2022.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (после перерыва),

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мотортрейд», г. Уфа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 16.08.2022 № РНП-23-562/2022 по делу № 023/06/95-3711/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-30 часов 24.04.2023. После перерыва

судебное заседание явился представитель заявителя.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Мотортрейд» (далее - Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона: по результатам проведения электронного аукциона: «Запасные части, расходные материалы и компоненты для технического обслуживания, ремонта, содержания, докомплектации модернизации транспортных средств» (извещение: № 08182000002220000088).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2022 №ИЭА1 победителем признано ООО «МОТОРТРЕЙД».

06.06.2022 г. между ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» и ООО «МОТОРТРЕЙД» заключен контракт на сумму 184 846,99 рублей.

28.07.2022 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 16.08.2022 № РНП-23-562/2022 по делу № 023/06/95-3711/2022 сведения, представленные ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» в отношении ООО «МОТОРТРЕЙД» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» проводилась закупка: «Запасные части, расходные материалы и компоненты для технического обслуживания, ремонта, содержания, докомплектации и модернизации транспортных средств» (извещение: № 0818200000222000088).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2022 №ИЭА1 победителем признано ООО «МОТОРТРЕЙД».

06.06.2022 г. между ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» и ООО «МОТОРТРЕЙД» заключен контракт на сумму 184 846,99 рублей.

Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товар – запасные части, расходные материалы и компоненты для технического обслуживания, ремонта, содержания, докомплектации и модернизации транспортных средств (далее - товар) в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на 2022 год.

В соответствии с п.3.1 контракта Поставка товара производится в течение 15 дней с момента подачи письменной заявки Заказчиком. Заявка может быть направлена Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Поставщик обязан в течение одного рабочего дня отправить в адрес Заказчика подтверждение о получении такой заявки. В случае не направления подтверждения, заявка считается поданной на следующий рабочий день с момента ее направления.

20.06.2022 г. Заказчиком посредством электронной почты направлена заявка в адрес Поставщика.

В связи с тем, что в установленные контрактом сроки Обществом предусмотренный контрактом товар поставлен не был, 07.07.2022 г. ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» направило в адрес ООО «МОТОРТРЕЙД» претензию.

20.07.2022 г. Поставщик направил в адрес Заказчика письмо, в котором ООО «МОТОРТРЕЙД» указывает на невозможность поставки лобового стекла для автомобиля в связи с резким повышением его стоимости.

В ответном письме от 22.07.2022 г. Заказчик указывает на то, что Поставщиком при участии в электронном аукционе самостоятельно была снижена цена контракта 295 766,07 рублей до 184 846,99 рублей, а также на то, что ГКУ КК «Автобаза ОГВ КК» проведен мониторинг цен на товар, предусмотренный контрактом, в результате которого установлено, что стоимость лобового стекла по состоянию на 21.07.2022 г. ниже по сравнению с той, что была на момент размещения извещения о проведении закупки.

В своих пояснениях ООО «МОТОРТРЕЙД» ссылается на то, что по состоянию на 12.05.2022 г. лобовое стекло, предложенное Общество к поставке стоило 143 000,00 рублей (счет №074 от 12.05.2022 г. ООО «КАМАВТОЛИДЕР»), а на 31.07.2022 г. стоимость товара стала превышать 300 000 рублей.

В подтверждение довода об увеличении стоимости товара Поставщиком в материалы дела представлены скриншоты с сайтов поставщиков от 31.07.2022 г.

Учитывая то, что согласно условиям контракта ООО «МОТОРТРЕЙД» должно было осуществить поставку товара не позднее 05.07.2022 г., стоимость товара по состоянию на 31.07.2022 г. не может являться подтверждением наличия объективных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по контракту. Также ООО «МОТОРТРЕЙД» представлен договор №29/22 заключенный 29.07.2022 г. с ООО «КАМАВТОЛИДЕР» на поставку необходимого Заказчику товара. Согласно данному договору стоимость лобового стекла составляет 194 000,00 рублей. Определить каким образом скриншоты стоимости лобового стекла от 31.07.2022 г. указывают на невозможность поставки товара, учитывая то, что ООО «МОТОРТРЕЙД» 29.07.2022 г. заключен договор на поставку предусмотренного контрактом лобового стекла, не представляется возможным.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (п.11.3 контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с невыполнением Обществом предусмотренных контрактом обязательств, 28.07.2022 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил данное решение в ЕИС.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение предусмотренного ч.13, ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе срока Поставщиком допущенные нарушения условий контракта не устранены.

Надлежащие доказательства невозможности надлежащего исполнения контракта в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных